導語
共享單車這一新興事物走到了風頭浪尖上。最近關於它的爭論非常多。其中最緊要的一條是，共享單車被人為破壞現象突出，成為了中國人國民素質的“照妖鏡”。那麼，到底如何看待這一爭議呢？…[詳細]
要點速讀
1
提供共享單車的商業公司做了公共服務的事情，但是卻沒有能力也沒有資格去做公共空間的規劃。相反，其強調的便利性，導致管理更少。兩個問題相加，自然容易製造出亂象。
2
政府配合良好的公共空間規劃，而共享單車公司則做好公共服務，這樣才是雙贏的手段。而後才是監管乃至法律來規範大家的行為和意識。
3
共享單車並不是真正的共享經濟，它是商業化的單車租賃模式
共享單車主打的特點
共享單車用了“共享”這個時髦的名詞。但是，儘管它確實很有特點，也很“互聯網+”，卻不是共享經濟。所謂共享經濟，主打的是私人分享自己的閒置物品，一舉兩得。因此，順風車是共享，民宿租借是共享，但是名字裏有“共享”二字的共享單車卻不是。
經營共享單車生意的企業，需要自己購入自行車，再投入到公共場合。事實上，這就是商業化的自行車租賃。只不過不需要門面交易，沒有繁瑣的手續，隨時騎着就可以走了。
滿大街都可以便利地獲取，同時，又缺少嚴格的管理措施和經驗。出現一些不文明現象不奇怪。
《共享單車，真是一面很好的國民照妖鏡》一文中曝光的圖片
共享單車也不是單純的商業化模式，還有準公共用品的性質
共享單車，解決的是“最後一公里”的問題。從家到地鐵站的那一公里，從地鐵站到公司的那一公里，就是“最後一公里”。走路稍長，坐車稍短。在整個社會的公共交通體系中，這是非常尷尬，又需要解決的一段路。因此，杭州等地方政府很早就在搞公共自行車服務。這也是由政府所提供的準公共品，得到了政府的大力扶持，不管是在公共佔地還是資金支持上都如此。而共享單車本質上也有提供公共服務的特點。
所以共享單車亂象主要是兩種模式衝突的產物，用它來説人性經不起考驗並不合適
商業公司所提供的共享單車都是無樁的，而公交公司提供的公共自行車則是有樁的。所謂樁，是停車、鎖車的樁子。乍一看，當然是無樁對人更方便，隨時想放在哪裏就放在哪裏，真正做到了打通“最後一公里”。然而，這便意味着很容易就亂停亂放，騷擾公共空間裏的其他人。共享單車被放在盲道的情況並不少見。
杭州的“小紅車”是公交集團運營的公共自行車，注意，它是有樁的
而地方政府所提供的公共自行車，在公共空間的規劃上則容易獲得便利，例如，杭州的服務點可以設置在3.5米寬的人行道，並且每新建主要道路都會新建機動車道。
提供共享單車的商業公司做了公共服務的事情，但是卻沒有能力也沒有資格去做公共空間的規劃，也不可能去交所謂的公共道路和場所使用成本。相反，其強調的便利性，導致管理更少。兩個問題相加，自然容易製造出亂象。如果不出問題，才是不正常的。
一個最普遍的問題是，共享單車的亂停亂放嚴重影響到市民的生活。前幾天，有媒體曝光了“深圳超500輛共享單車遭毒手 堆成‘小山’”的圖片。隨後，記者實地調查發現，是物業保安所為。大家把共享單車騎回去就放小區路上了，越積累越多。而小區規劃裏也沒有這麼多的停車空間。最終，保安便動手把這些車堆在一起。這背後，肯定不能首先用素質低來解釋。一個最近的例子是，莆田共享單車被偷光事件的反轉。根據澎湃新聞報道，莆田的卡拉單車首期投放的667輛單車，一個月不到，丟了510輛，流失率達76.5%，然而，經過媒體報道後，已經找回了60%。許多市民在用完了車之後，不知道停放在哪裏，造成了車輛的短暫失蹤。
光靠殺雞儆猴解決不了問題，應該中和兩種模式的優點
一出現看起來不道德的現象，很多人就容易把板子打在國民素質和規則意識身上。而嚴厲的處罰，看起來是最有效的讓大家一起來遵守規則的做法。所以，北京兩名護士因為對共享單車上鎖被拘留5天，濟南小販因為疊放自行車被行政拘留。看起來，非常有嚴厲打擊典型，震懾大家的樣子。
護士的事情，由於沒有詳細的報道，暫不點評。而濟南這起事件非常值得剖析一下。根據齊魯網的報道，疊放自行車的老李是因為停放的十幾輛自行車嚴重影響了他擺攤，才做出這樣的舉動。一位瞭解內情的女士説，“很多人急着坐公交把車扔下就不管了，我和老李經常把單車挪到旁邊的停車點，昨天我要是在就不會發生這種事了。”到底應該先考慮城市空間管理者和單車公司的責任，還是怪老李一個人，用尋釁滋事為由給他一個行政拘留的處罰呢？答案很清楚。而處罰完了老李，缺乏規劃和管理，公共空間的共享單車擺放依然很難有序起來。亂象還是亂象。
事實上，兩種模式一點都不衝突，反而可以合二為一。杭州由於開展得早，並且還對外輸出模式賺錢，公共自行車系統是不用花財政的錢的。可其他城市做不到。然而，如何解決好最後一公里，絕對是一個很重要的公共服務問題。
另一方面，商業公司也需要得到政府的公共空間規劃等支持。而利用互聯網自身的優勢，商業公司能夠在運營一段時間後，通過數據分析出最優的單車空間分配和規劃。兩者本身是非常契合的。政府配合良好的公共空間規劃，而共享單車公司則做好公共服務，這樣才是雙贏的手段。而後才是監管乃至法律來規範大家的行為和意識。
結語
共享單車不是什麼人性的“照妖鏡”，相反，是一個城市的公共空間問題的“反光鏡”。在大談特談人的素質之前，應該首先看看基礎保障到底有沒有。