6歲女童堅稱撿到包遭父親否認，不能帶壞孩子啊。家住江蘇徐州銅山的趙女士不慎丟了裝有大額現金的挎包，一名6歲女童稱撿到包並交給了父親，然而，女童父親否認了孩子的説法。無奈，趙女士將女童父親告到法院。經過兩次庭審，徐州銅山法院6日作出一審判決，判決被告周先生於判決生效之日起10日內，返還原告趙女士人民幣18000元。
6歲女童堅稱撿到包遭父親否認 不能帶壞孩子啊
女童和爸爸説法不一
去年11月25日，正在裝修新房的趙女士帶着一個挎包，準備給裝修工人結款。當天下午，她先到當地一所小學附近接孩子，誰知竟不慎將挎包丟失了。趙女士表示，包內裝有18000多元工程結算款。
庭審中，趙女士回憶，她當時把挎包夾在腋下，可能是幫孩子拿書包的瞬間，挎包掉落了。回到家後，趙女士才發現丟包並報警。第二天，她在學校附近尋找線索，校方老師幫忙在學校裏詢問。有幾名孩子稱，他們曾看到一名叫甜甜的6歲女童撿到了一個挎包。趙女士找到了女童，孩子親口承認前一天放學時，撿到了一個包，回家交給了父親。據瞭解，事發地點沒有監控探頭。為保留“證據”，趙女士錄製了詢問過程。
然而，女童父親否認了孩子的説法。趙女士稱，她曾與女童父親周先生當面對質，周先生一直否認自己把包收了起來，並説孩子根本沒有撿到。“當時孩子就在一旁，一直用稚嫩的聲音重複，‘我把包交你了’。”因為多次協調不成，一氣之下，趙女士把周先生告上法庭。
法官詳釋兩大爭議焦點
因為案情複雜，銅山法院當時沒有當庭宣判，綜合訴辯雙方的意見，合議庭研究後認為，本案爭議焦點有兩個。
法院認為，被告女兒雖然只有6歲，但其智力和精神狀況均正常，對撿包交給被告的案件待證事實有足夠的認知能力，可以自己回憶並清晰地陳述該事實，該待證事實與其年齡、智力狀況及精神健康狀況相適應，故被告女兒的陳述可以作為認定案件事實的依據。
在被告拒絕承認撿到包後，被告女兒仍陳述撿到挎包並交給被告，該陳述與其之前向原告陳述的內容相吻合，綜上，足以認定被告女兒撿到原告丟失的包並交給被告的事實。
對於原告趙女士主張包內裝有18000元，被告周先生認為無直接證據證明。法院認為，趙女士不可能預見自己丟包的事實，無法提供直接證據證明包內具體現金數額。在被告拒不承認撿到包的前提下，其只能提供間接證據證明錢包內裝有18000元。
趙女士説，她準備用這些錢支付拖欠的裝修工程款18700元，對於這點，包工頭朱某作為證人當庭予以證實。
另外，第一時間的報警陳述往往最接近事實真相，趙女士與其丈夫兩次報警均聲稱包內有18000元，該陳述的真實性較高。
受影響最大的其實是孩子
談及本案，主審法官史良感慨很多，他表示，案件受影響最大的其實是被告的女兒。作為一名6歲的兒童，拾金不昧四個字可能她還不會寫，卻一定知道其中的涵義。在路上撿到包回家交給爸爸，是一件她認為無比正確的事情，卻因此遭到父親的多次訓斥，斥責其“胡説八道”、“不要再説話”，她不明白自己到底做錯了什麼，對人間世事的懵懂認識和對父親的相信依賴相互碰撞，讓內心單純簡單的孩子的認知出現了混亂。直到現在，被告女兒還整天悶悶不樂，情緒受到很大影響。
史良説，作為父母，要注意自己的一言一行，如果不做好自己，當你發現孩子身上有了壞脾氣和壞性格，莫要追悔莫及。