美國總統拜登16日承認阿富汗局勢惡化快於美方預期，但他更多地將責任甩給阿政府和美國上屆政府，同時堅稱從阿撤軍是符合美國利益的正確決定。
分析人士認為，拜登主張撤軍的部分原因是順應民意兑現承諾，他此前多次宣稱要與盟友一道安全有序撤出。然而，此次“災難性”撤軍政策導致塔利班佔領阿富汗首都喀布爾、美國重演當年撤出越南的“西貢時刻”，凸顯拜登政府內政外交上的三重失敗。
失敗一：引發國內批評
雖然民調顯示大部分美國民眾支持美國結束阿富汗戰爭，但塔利班迅速打敗阿政府的現實引發了美國輿論、專家學者和一些共和黨議員對拜登政府撤軍政策的猛烈抨擊。據美媒報道，數百名抗議者15日聚集在白宮外，有人揮舞“美國背叛了我們”的標語。“拜登對阿富汗的背叛與恥辱共存”“拜登的阿富汗投降”之類的標題大量出現在主流媒體的報道中。
即便是一些贊成美國撤出阿富汗的分析人士也對拜登政府提出批評。美國政治風險諮詢公司歐亞集團總裁、國際政治學者伊恩·布雷默指出，低劣的情報工作、幾乎為零的規劃、與盟友協調的缺失以及糟糕的傳播戰略，無不説明此次撤軍在執行層面是一場不折不扣的災難。
共和黨人更是藉助阿富汗局勢對拜登火力全開。共和黨籍眾議員邁克爾·麥考爾説，這是拜登總統任期內的污點。《華盛頓郵報》盤點了共和黨人攻擊拜登的四種論調：拜登對此負有責任，拜登未能預料到或準備好應對局勢變化，失敗的撤軍讓美國更不安全，身在戴維營的拜登對此事漠不關心。
美國智庫威爾遜中心阿富汗問題專家邁克爾·庫格爾曼指出，拜登主張撤軍的部分原因是公眾支持，但目前的局面令他遭到輿論抨擊，他很可能因此在國內政治中付出代價。
失敗二：盟友極度失望
美國撤離阿富汗的方式也讓盟友感到極度失望。據美媒報道，盟友們抱怨美國並未就撤軍這一可能威脅各國安全利益的問題與他們展開充分協商，這違背了拜登政府此前的承諾。
英國議會下院防務委員會主席托比亞斯·埃爾伍德抨擊拜登高調宣稱的“美國歸來”。“這是個諷刺。當我們被一個僅裝備火箭筒、地雷和步槍的叛亂組織打敗時，你憑什麼説‘美國歸來’？”
英國國防大臣華萊士13日直言，美國從阿富汗撤軍的決定是個“錯誤”，整個國際社會可能將為此承擔後果。德國總理默克爾16日也表示，在阿富汗的軍事行動並不成功。
德國外交關係協會主任凱瑟琳·克盧弗·阿什布魯克表示，美國撤軍的方式讓盟友感到被背叛。她説，拜登政府就任後反覆強調跨大西洋夥伴關係的重要性，但撤軍一事表明美國只是口頭敷衍，他們仍然堅持歐洲盟友應與美國的優先事項保持一致。
美國蘭德公司高級防務分析師德雷克·格羅斯曼表示，美國在印太地區的盟友夥伴也會因美國倉促撤軍和將自身利益置於阿富汗之上而指責美國。他認為，拜登政府“基於價值觀的外交政策”因此遭到毀滅性打擊。
美國外交學會主席理查德·哈斯直言，美國此次戰略和道義失敗會加深盟友和對手對美國可信賴度的質疑。
失敗三：重複歷史錯誤
美國《紐約時報》此前在一篇報道中説，拜登在從政後不久就見證了美方人員1975年從西貢倉皇撤離，拜登身邊的助手們稱那一象徵美國戰略失敗的畫面曾長期困擾拜登，相似的一幕卻在拜登自身決策下再次成為現實。
似曾相識的不止於此。一年多前被曝光的“阿富汗文件”直指美國政府和軍方長期在阿富汗戰爭問題上刻意誤導公眾，隱瞞戰爭失敗的現實，通過篡改數據製造美國正在贏得戰爭的假象，這與半個多世紀前美國政府向公眾隱瞞越戰真相的“五角大樓文件”如出一轍。
美國前防長帕內塔説，美國從越戰、伊拉克戰爭以及其他戰爭中得到的教訓是，要有明確的任務目標、實現目標的戰略以及相應的結束戰略。“很遺憾，我們在阿富汗從未踐行這些原則。”
帕內塔將此次由撤軍引發的阿富汗政府垮台與60年前美國入侵古巴的“豬灣事件”相比較。他説，兩次事件都發展很快，總統認為一切都會好起來，但事實並非如此，他希望拜登能像時任總統肯尼迪一樣承擔失敗的責任。
美國智庫昆西負責任治國研究會研究員、曾在阿富汗服役的亞當·温斯坦表示，美國真正的失敗在於其長期以來錯誤地認為可以通過武力促成有效的治理。軍事幹預後的混亂和撤軍後的混亂都源於同一個根本性錯誤——美國認為可以使用軍事力量來實現被佔領國社會和政治的永久性變革。
來源 新華社
編輯 謝永利
流程編輯 劉偉利