春暉路上的“違建”
□頂端新聞·大河報記者田育臣文圖
5月25日，大河報刊發了“鄭州5名業主購買一法院拍賣門面房，結果被圍牆圈了起來，無法正常出入”一事。26日，二七區相關負責人表示，該處幼兒園人行道上的一排房子與圍牆，均系違法建築。目前，他們已約談小區物業和幼兒園，要求妥善安置孩子後，自行拆除違建。
春暉路上多處存“違建”，或在道路改造時一併整治拆除
5月26日，業主吳先生告訴記者，5月25日，他們幾名業主專門到鄭州市城市建設檔案館查看了小區的規劃圖紙，其中，他們買的健達世紀園5號樓一樓門面房南側，並無任何建築。同時，他們也已協商好，準備向房屋拍賣法院——高新區人民法院反映該房屋無出入口的問題，看能否由法院出面協商這一問題。
“我們也不是不講理，只是花了80多萬買個門面房，希望可以正常做個生意。”吳先生説，從買房到現在，已經一年時間了，房子先是被幼兒園佔用，到如今房子騰出來了，卻依然無法正常出入、做生意，這一年來，每家至少損失好幾萬元。“幼兒園的這個違建，若短時間內無法拆除，可以將圍牆開個口子，先讓他們正常出入、可以做生意也行啊！”
記者在現場採訪發現，除了健達世紀園小區西側的幼兒園，沿春暉路繼續向東，還有一排長約200米的臨時簡易房，建在人行道上。簡易房中開滿了飯店、百貨商店等。
二七區城市管理局（城市綜合執法局）相關負責人介紹，由於二七區春暉路處於老城區，而沿街佔壓人行道的建築，都是十幾年前建的，至今已成為歷史遺留問題。不過，他們與二七區相關部門已溝通過，春暉路京廣路以西是斷頭路，已列入斷頭路打通計劃，而春暉路京廣路以東道路也將計劃擴寬改造，按照原計劃，春暉路擴寬改造時，兩側所有違法建築也將一併整治拆除。
“一些違法建築時間太長，現在拆起來比較困難、阻力比較大。”該負責人説，十幾年前，有些建築由於現實需要，加之法律不太完善，被默認為合法，但隨着社會進步，法律進一步完善，它們可能又成為限制城市發展的痼疾。比如，健達幼兒園佔壓人行道的一排房子，當年修建時該處還沒修人行道，開發商建了一排房子，只是作為小區配套幼兒園，滿足附近小區孩子上學需求。
二七區相關部門要求妥善安置孩子後自行拆除違建
不過，二七區城市管理局（城市綜合執法局）上述負責人也提到，執法人員現場查看發現，幼兒園佔壓人行道的房子，十幾年前蓋的，選用的是磚混結構圍牆，房頂是由直徑七八釐米的鋼管作為承重，上面鋪了一層類似牛毛氈的材料，在目前看來，也確實存在一定的安全隱患。
二七區違法建設綜合整治工作領導小組辦公室（以下簡稱二七區治違辦）相關負責人受訪時表示，該處的房子確實屬於違法建築。他們約談健達幼兒園與小區開發商發現，幼兒園的經營方租開發商鄭州健達房地產有限公司的房子開辦了幼兒園，雙方合約未到期，還存在一定的經濟糾紛。目前，二七區治違辦已協調轄區辦事處、社區，由開發商、幼兒園、物業等進行協商，由物業或開發商自行拆除違法建築。若最終協商不成，他們將按正常程序，由執法部門下達正式文書，進行強制拆除。
“拆除違建，若幼兒園的孩子需要分流，或是幼兒園需搬到其他地方，我們也會上報二七區政府，或協調二七區教育部門妥善安置孩子們。”京廣路街道辦事處相關負責人表示，因拆除違建涉及的方面比較多，具體的方案，仍需多方進一步協商。比如，其中的一種方案為，先拆除一部分圍牆，讓5名業主可以正常出入；而幼兒園暫時保留，待這一學期結束，孩子們妥善安置好，再進行對佔壓人行道的這一部分違建拆除。但最終是否可行，需多方達成一致才能實施。