曾幾何時，當人們提及日系車。腦海中浮現的只有幾個關鍵詞：不安全、鐵皮薄、偷工減料。
但近幾年，在以豐田TNGA架構為代表的技術突破下，局面似乎發生了轉變。一面是以豐田係為代表的日系車型，在各種碰撞測試下屢屢創造亮眼成績。另一面是人們曾堅信不疑的德系車在碰撞測試中的發揮失準。這樣的結果，讓人們開始猶豫：是不是真的低估了日系車的安全性？
正當人們轉變觀念開始選擇日系車時，一場對撞測試，再次將日系車的安全性推到了風口浪尖上。近日，有媒體做了一期德日系對撞測試的視頻，本次測試選取的是A級家轎市場非常熱銷的兩款車型：豐田卡羅拉2021款1.2TS-CVT先鋒版（指導價11.98萬）和一汽-大眾速騰2021款200TSIDSG舒適智聯版（指導價15.09萬）。
本以為在中保研測試中屢屢屠榜獲得一致好評的卡羅拉會再次不負眾望，但誰也沒想到，被神化的卡羅拉和豐田的TNGA架構，卻被眾人都不看好的速騰撞了個稀碎。
測試結果爆冷，TNGA神話破滅
先來聊聊這次測試的具體規則吧，也許很多人還未看過原視頻。
這次測試採用的雙車64km/h的50%偏置對撞，説得簡單點，就是讓兩台測試車對向以64km/h的時速進行50%的重疊率進行碰撞，然後根據車體變形程度來進行綜合評價。
過程沒什麼説的，我們直接看結果。在雙車按照原定計劃發生對撞後，速騰並未出現明顯的潰縮情況，車輛受損屬於正常水平。但相比之下，被眾人抱有高期望值的豐田卡羅拉則讓人大跌眼鏡。不僅車頭潰縮十分明顯，就連車頂、後排等位置也因“吸能”而發生了不同程度的變形。僅從車身結構上來看，孰優孰劣非常明顯。
當主持人走近車輛時發現，同樣發生對撞後，速騰由於車身結構相對完好，所以車門仍可以輕鬆開啓。但反觀卡羅拉，由於車頭潰縮面積太大，導致入侵量明顯大於速騰，包括下方的防火牆、A柱、車門鉸鏈等部位均發生了變形。雖然氣囊全部彈出，但是內部變化仍大於速騰這是毋庸置疑的事實。
而且奇葩的是，當主持人試圖嘗試打開卡羅拉的車門時，遭遇碰撞後的卡羅拉居然無法打開車門。而且原因居然是車輛並未自動解鎖。眾所周知，如果這是一場真的車禍，車門能否打開將成為決定車內乘員生命安全的一大關鍵因素，但在如此強烈的撞擊下，卡羅拉的車門居然仍處在鎖止狀態，這個標定邏輯讓人匪夷所思。
這些，還遠沒有結束。當該媒體完成測試車輛拆解後發現，卡羅拉的結構變形要遠比想象的更嚴重。除了肉眼可見的車頭過分潰縮和防火牆變形外，踏板部分、中央通道也均出現扭曲現象。就該媒體表示，卡羅拉也成為了其參與測試的多個車輛中變形最嚴重的車型。
很顯然，在中保研裏表現優異的卡羅拉翻車了，而且是翻在了不被看好的速騰腳下。對於這個結果，也有網友再次拿出了那句觀點：豐田測試沒輸過，實戰沒贏過。
卡羅拉翻車，到底打了誰的臉？
在寫這篇文章之前，筆者也翻看了該測試視頻的評論區很久。
除了有拍手稱快的，其中也不乏網友表示無法相信這個結果。其實這也可以理解，畢竟在中保研的測試裏，卡羅拉的表現的確可以堪稱完美。可為什麼，一到實戰結果就反過來了？
我們不妨先看看中保研的碰撞測試項目，針對車內乘員安全指數方面，中保研的具體測試辦法是正面25%偏置碰撞、側面碰撞、車頂強度、座椅/頭枕四項測試。結果是，當時的卡羅拉全部獲得了G評分，也就是最佳評分。
可為什麼到了真車對撞當中的50%偏置碰撞，卡羅拉就宛如紙紮的一般？有人説：因為卡羅拉選取了低配車型，不公平。這個觀點站不住腳，車身的剛性並不取決於車輛的高低配，據我所知，高低配區分的也只應該有主被動安全配置。
所以，如果讓我説，我認為此次的事件，其實反倒更能説明網友對豐田車“應試造車”的猜想。因為大家都在意25%偏置碰撞，於是卡羅拉滿分。但是沒人關注50%偏置碰撞，所以此次結果卡羅拉翻車。當然，這只是我個人的推測。不過，這個推測並非無跡可尋。
就比如當年豐田RAV4在IIHS中的測試，就是最好的例子。在測試中，RAV4的主駕駛偏置碰撞取得了很好的成績。但是卻在副駕上的偏置碰撞測試中“翻車”，整個前懸架被撞斷、A柱變形明顯、副駕座艙受到嚴重入侵。這難道還不是赤裸裸的“應試造車”？
所以，基於當年的RAV4事件，我認為有理由懷疑此次卡羅拉對撞“翻車”正是和當年RAV4事件如出一轍。當然，在沒有證據的情況下，任何人也無法斷言，還是以官方聲明為準。
結語
：據數據統計，在剛剛結束的2020年中，一汽豐田品牌年銷量達到了80萬輛，同比增長9%，其中僅是卡羅拉這一款車型就佔了品牌總銷量的44.6%，達到了35萬多輛。所以，我個人也真的很好奇，此事一出一汽豐田到底會如何回應？還是面對35萬多卡羅拉用户選擇沉默？