特斯拉“妥協”，法務高管離職，最不想看到的事情還是發生了！

毫無疑問，近日因為在上海車展期間，特斯拉車主“車頂維權”事件，讓大家的關注焦點，集中在了特斯拉身上。

其實有關特斯拉的維權事件，這已經不是第一起，之前的韓潮事件，想必很多人還歷歷在目。

而特斯拉從一開始的強硬態度“不妥協”，在多方是聲討之聲後，之後很快就是道歉、成立調查組和願意提供原始數據。

然而在此之際，特斯拉法務高管普雷斯科特卻選擇離職，在特斯拉，普雷斯科特擔任法律事務的副總裁兼代理總法律顧問。

要知道，在普雷斯科特辭任之前，從2018年開始，已經有三位特斯拉法務高管辭任了總法律顧問一職，之後便由普雷斯科特兼任，可是現在，連兼任的總法律顧問也走了。

據悉，普雷斯科特在離職後，加入了一家創業公司，繼續從事法務工作，因此普雷斯科特此時離開特斯拉，也引起了大家的很多猜測。

不過經過這幾天特斯拉車頂維權事件的發展，我們最不想看的，卻是這兩件事。

首先，現在特斯拉已經表示願意提供原始數據，也懇請鑑定，但是現在來看，事情其實已經升級了。

可以看到，即便特斯拉“妥協”了，願意提供原始數據，但事件最初發生在今年的二月份，時間過去了這麼久，即便特斯拉現在願意提供原始數據，但是卻在原始數據是否被篡改問題上，引發了質疑。

也就是説，車企已經無法取信於民，本來最初可以用原始數據來證明，到底車主和車企誰在説真話，而現在，則升級到先要證明原始數據是真還是假。

而這是對車企方面的信任危機，這是我們最不想看到的只是其中之一，還有一方面，則是針對車主。

由於最近幾天，關於這次特斯拉維權事件的各方發聲，以及事件本身也在快速迭代，在引起吃瓜羣眾熱議的同時，我們也看到了這樣的羣眾評論。

有一些網友直接將維權車主定義為“車鬧”，認為如果特斯拉存在剎車失靈問題，為什麼會有這麼多人購買特斯拉呢？

我們不知道發出這種聲音的網友是帶有目的的發聲，還是僅是代表自己的觀點，然而在事情沒有調查出真相的當下，直接將車主的維權，定義為車鬧，這難道是一種理性的發聲嗎？

儘管車主在車展中的維權方式是不可取的，但不能將該維權的行為性質等同於維權本身。

很顯然，連正常維權的車主也已經不被信任了，難道維權被社會廣泛關注後，就是鬧劇嗎？

我們當然不能這麼貿然下定義，之前韓潮事件也引起了廣泛關注，最終則是特斯拉退一賠三。

試想如果車主在這樣的網絡輿論壓力下放棄維權，那麼以後誰還敢維護自己的正當權益。

普通消費者在面對企業的時候，本身就處於弱勢地位，他們沒有法務團隊、公關團隊，更缺少媒體發聲的渠道，在網絡輿論上，本身就不強勢。

所以在事情沒有做出定論前，我們怎麼能擅自的就定義為“車鬧”呢？

最後，我們希望大家理智發聲，不是説產品買的人多就不會出現問題，畢竟車輛被召回的事件就不勝枚舉，也不要慣性使然，下意識地給別人的維權亂貼標籤。

對此，大家怎麼看呢？