來源：路透社
在5月30日凌晨2點的記者會上，美國總統特朗普宣佈了一系列攻擊中國的新政策，這些政策也被美國媒體視為將中美關係拉到了歷史最新低點。
不過，多數美國媒體並不認可特朗普選擇在這個美國國內危機四伏的時刻去攻擊中國，認為特朗普此舉是在轉移美國國內的矛盾。
從CNN和《今日美國》等一眾美國媒體的報道來看，特朗普此次宣佈的攻擊中國的政策有4個：
1、退出“被中國控制”的世界衞生組織；
2、因中國的港區國安立法，取消對香港的貿易優惠政策；
3、制裁直接和間接“限制香港自由”的內地和香港官員；
4、以保護美國“知識產權”為名義，限制和禁止中國部分人員入境美國。
（截圖來自《今日美國》的報道）
這些美國媒體也普遍認為中國會對特朗普當局的舉動做出反擊。
不過，從《今日美國》的報道來看，特朗普對於前三項攻擊中國的措施，都説得很模糊，沒有給出更具體的細節。
比如在取消對香港的貿易優惠政策上，他並沒有給出一個時間線，也沒有給出具體哪些優惠會被取消，只知道他宣稱會讓他的政策顧問制定政策，“全面解除”對香港在“出口管制”、“關税豁免”等領域的優惠政策。
《今日美國》認為特朗普的政策是想損害香港作為“國際金融中心”的地位。CNN採訪的專家則表示，解除美國對香港的優待地位和增加關税對香港當即造成的衝擊很小，原因之一是去年美國總共從香港進口的貨物還不到50億美元。
（截圖來自《今日美國》的報道）
（截圖來自CNN的報道）
在退出世界衞生組織上，《今日美國》指出，由於美國給世衞組織的資助是由美國國會來批准的，所以特朗普到底能怎麼操作這件事還不清楚。目前特朗普的説法是他會將每年支持世衞組織的5億美元轉作他用。
《今日美國》還認為美國國會可能不會支持特朗普退出這個國際組織。多名前總統奧巴馬時期的美國官員則表示特朗普在美國的新冠肺炎疫情如此嚴重的情況下做出這個舉動，只會令美國在國際上被人鄙視，認為美國是在無能狂怒，而且退出這個重要的國際組織更會在損害美國國際影響力的同時，增強中國的影響力。
“特朗普對於中國在世衞組織的影響力怒不可遏，所以他決定更猛烈地增強中國的影響力”，一名奧巴馬時期的官員諷刺道。
（截圖來自《今日美國》的報道）
至於另外兩個針對中國部分人員和官員的政策，美國主流媒體並沒有進行過多的解讀和報道，不論《今日美國》還是CNN等媒體都是一筆帶過。
這可能是因為這兩個政策都沒有前兩個抓眼，也可能是因為其制裁內地和香港官員的政策同樣缺乏細節，沒有給出具體的名單，而以保護“知識產權”為幌子限制部分中國人員入境美國的政策特朗普當局則並不新鮮了。
而在美國白宮的官網上，目前也只看到特朗普宣佈第四項攻擊中國的政策具體細節。其具體內容是禁止和限制在支持中國“軍民融合戰略”的中國機構中工作、學習和從事科研的學士學歷以上人員，通過F和J類簽證（即學生簽證和訪問交流簽證）進入美國。但對於近幾年已經在被不斷針對和打壓的中美科研合作領域來説，這一限制中國的政策確實“乏善可陳”。
（截圖來自白宮官網）
不過，雖然特朗普在今天凌晨的記者會上表現得看起來要“手撕”中國，但他的攻擊還是那幾個套路，要麼是繼續將美國政府的防疫失職推鍋給中國，要麼是將干涉中國香港內政説成是什麼捍衞“自由”，要麼則是哀嚎我們去年都已經聽膩了的所謂的中國“盜竊”美國知識產權的論調。
而同樣對他這些套路已經“審美疲勞”的美國媒體，更認為他在美國失敗的新冠肺炎防疫措施已導致10萬美國人死亡，以及美國明尼阿波利斯市目前還爆發了嚴重的種族騷亂的情況下，卻選擇在這麼一場記者會上攻擊中國——而不是談論美國國內的問題——明顯是想用中國轉移美國國內的矛盾。
其中，美國CNN就在其報道的第三段直接點出了這個極具諷刺意味的情況：
“在美國新冠病毒疫情死亡人數已經突破10萬，以及明尼阿波利斯市一名非裔美國人死在警察關押之下後當地爆發的大規模遊行之下，本週末出現在白宮玫瑰花園的特朗普卻沒有提及這兩件事中的任何一件事，反而是將他的焦點放在瞭如何渲染中國是一個地緣威脅上。”
美國主流網絡媒體Slate.com也在其報道標題中稱抨擊特朗普不顧美國國內的問題，就知道對中國咆哮。
該媒體還在標題中將特朗普這場“狂噴中國”的記者會形容為“沒有價值”。
最後，雖然這些美國媒體此刻在攻擊特朗普，這並不代表一直都在從“意識形態”的偏光鏡中看待中國的它們會認可中國。當然，這些美國以及西方媒體對中國的認知，也不會在短期內得到改變。
同時，美國輿論也並沒有全在罵特朗普，那些一貫不分黨派反華排華的美國政治勢力，那些希望特朗普能贏得今年大選特朗普及美國共和黨保守派的支持者，還有港獨台獨分子以及上述這些勢力的喉舌媒體，就在為特朗普叫好。
但只要多數美國主流媒體還能看到美國國內已經危機四伏，還能看到這些危機是特朗普當局的失職導致，還能意識到他如今對攻擊中國是在轉移其國內失控的矛盾，美國媒體就還不算完全“眼瞎”——儘管它們還是看不到自己在報道美國明尼阿波利斯的騷亂和香港暴亂時過於凸顯的“雙標”。