事情是這樣的：在IIHS對牧馬人進行了一系列碰撞測試後，牧馬人並沒有辜負其百年越野硬漢的身份，各項標準都取得了G級、即“優秀”評定，唯獨車燈這一於安全性而言無關痛癢的部分獲得了P級、即“較差”評定。測試進行到這一步按道理綜合實力牧馬人是不弱的，可在進行25%小角度偏置碰撞測試時測試車輛卻因重心不穩發生了側翻！可能連IIHS都沒想到這一結果，便緊接着做了第二次25%偏置碰撞測試，這一次牧馬人同樣出現了大幅度側傾的情況……
實際上，碰撞測試中“25%小角度偏置碰撞”的意義在於檢驗車身正面撞擊的被動安全性，包括前防撞鋼樑、A柱、甚至懸架的性能，而從測試後的牧馬人車身不難看出這幾項問題並不大，車內受測試人偶也沒有太過狼狽，因此可以説牧馬人的翻車屬於IIHS碰撞測試中的一個意外收穫，牧馬人也因此獲得了安全性僅合格的綜合評價。
按理來説IIHS沒有把牧馬人打到不合格的身份，Jeep應該知足，但對於這一事件其東家FCA並不買賬，第一時間就做出了回應，大概意思為：我們售出旗下的車型有數十億英里的行駛里程，還沒聽説誰特別拿安全性來説事兒，更何況新一代牧馬人安全性全方位提升，僅靠一兩次測試並不能説明問題。同時，我們也會對測試機構進行評估，好的建議我們會聽、不好的意圖我們也將維護自身權益！瞅瞅，多麼硬氣的回應……你還別説，聽説IIHS已經在計劃修改牧馬人的評定結果了，這表現多少有點心虛……
回到國內，同樣是保險相關測試機構、同樣是25%小角度碰撞測試，不久前國內也有一款車“翻車”了，那就是帕薩特。相比起FCA，大眾就沒有那麼底氣十足了，自碰撞測試過去已有數月，大眾除了找中汽研重新進行測試外，並沒有很正式、很客觀的回應該事件。暫且不論帕薩特和牧馬人的安全性是否真的存在隱患，就公關態度而言大眾且得向FCA學習。
至於牧馬人安全性是否存在短板，不吹不黑的來説見仁見智：側翻是建立在它是一款底盤較高的越野車基礎上，重心優勢肯定沒有；同時牧馬人原裝車架、乃至用户後期加裝骨架説明都預設了它本身就是一款重心不穩的車，但追求姿態了通過性自然就會下降。當然IIHS也沒有錯，至少它得出對車企而言負面的評測結果也會被車企採納，進而完善車身，於用户而言也是錦上添花的，你覺得呢？