【環球網 記者 陳超 田剛】聖元環保股份有限公司的主營業務變更為生活污水處理業務，並涉足生活垃圾焚燒發電領域。根據財務數據披露，該公司在2019年實現營業收入8.88億元、同比增長22.17%，但同年淨利潤的同比增幅卻僅為3.49%，呈現出增收不增利的現象；同時，毛利率也從2018年的51.96%下降到2019年的46.13%，指向該公司主營業務盈利能力趨弱。除此之外，該公司還有4項財務數據疑點，同樣值得投資者關注。
疑點1：貨幣資金是否真實？
根據財務數據披露，截止到2019上半年末聖元環保的賬面貨幣資金只剩9185.71萬元，同比2018年末的14529.57萬元大幅減少；同時，公司還擁有長期借款18.29億元，公司的債務壓力沉重
另據資產負債表數據披露，2018年年初和年末公司的賬面貨幣資金金額分別為14509.9萬元和14529.57萬元，均值在1.45億元左右。但與此同時，公司2018年銀行存款利息收入金額僅為38.8萬元，即便以0.35%的銀行活期存款利率計算，折算的平均銀行存貨款金額也就是在1.1億元，顯著低於當年度平均賬面貨幣資金。
疑點2：部分項目利潤率異常？
:根據招股書披露聖元環保各個子公司項目，不同項目的投資回報率差異巨大。以漳州項目和鄆城項目做對比來看，鄆城項目的日處理能力、發電裝機容量，都是漳州項目的兩倍左右；但是根據招股書66頁披露的數據，在2019上半年鄆城項目實現的淨利潤甚至還不及漳州項目。
從招股書第109頁披露的上述兩個項目具體運行數據來看，漳州項目在2019上半年售電收入3345.66萬元、垃圾處理費收入1345.21萬元，同期鄆城項目的兩項收入分別為4475.1萬元和1566.18萬元，僅相當於漳州項目的1.3倍左右。
在日處理能力、發電機容量都是漳州項目2倍以上的背景下，鄆城項目的分項目收入僅為漳州項目的1.3倍，淨利潤尚不及漳州項目，在正常邏輯下就應當對應着鄆城項目的實際利用率不足漳州項目。但事實上，招股書第109頁披露，漳州項目的垃圾處理產能利用率為101.69%，而鄆城項目則高達127.69%。
另據招股書第481頁披露，江蘇聖元對外簽訂垃圾處理費價格為400元/噸。但是根據招股書第109頁披露的數據顯示，在垃圾處理能力已達到105.02%的背景下，江蘇聖元在2019年上半年實現的垃圾處理費收入為1333.2萬元；同時招股書還披露江蘇聖元在2016年到2019上半年的垃圾進廠量分別為19.03萬噸、25.2萬噸、33.71萬噸和19.61萬噸，這就對應着江蘇聖元在2019上半年的垃圾處理收費標準僅為68元/噸，這與招股書披露的江蘇聖元垃圾處理費收費標準相差巨大。
疑點3：結算金額前後矛盾？
根據招股書披露，泉州項目的運營主體聖元環保的主要子公司南安聖元，2019上半年實現售電收入4179.97萬元，這與招股書披露的同期向第4大客户“國網福建省電力有限公司泉州供電公司”銷售金額一致；同期，泉州項目的垃圾處理費收入金額為1837.27萬元。
與此同時，聖元環保的污水處理業務中，有寶洲、北峯兩個項目的運營主體均為泉州聖澤，招股書第112頁披露，這兩個項目在2019上半年實現營業收入金額分別為4538.32萬元和1218.64萬元。這也就意味着，上述3個項目形成的垃圾處理費和污水處理費收入，合計應當高達7594.23萬元。
然而同期，聖元環保與“泉州市城市管理局”結算收入金額僅為5777.69萬元，與前文所述數據存在明顯差異。
疑點4：購銷數據與供應商不符
根據招股書披露的項目建設相關的設備及工程供應商信息，“重慶三峯卡萬塔環境產業有限公司”一直都是聖元環保的主要供應商，採購內容以焚燒爐及餘熱鍋爐為主，其中2017年向三峯環境採購了5481.47萬元的焚燒爐及餘熱鍋爐和130.62萬元的滲濾液處理站EPC總承包服務。
但是根據三峯環境披露的招股書數據顯示，2017年該公司向聖元環保銷售焚燒爐金額就高達7458.32萬元，遠高於聖元環保披露的採購金額。
