最近，無論是在深圳麥當勞的外賣點餐平台還是門店中，都增加了一個是否選擇一次性餐具的新選項。一次性餐具的售價為0.5元，同時標註顯示每單僅需點一份，餐廳會根據訂單餐品提供對應餐具(刀叉勺)。對此，深圳麥當勞方面表示，這是應深圳新規要求做出的響應行為，也將持續關注政府政策。
深圳的新規名為《深圳市生活垃圾分類管理條例》，該條例自今年9月1日施行。整個條例不可謂不細緻，從垃圾的分類收集、運輸和處理到源頭減量與循環利用，再到宣傳教育和社會參與等等，可以説涵蓋了有關垃圾分類的全流程、全鏈條。深圳麥當勞依據的便是新規的第46條：餐飲服務和餐飲配送服務提供者應當提示消費者合理消費，適量點餐，不得免費向消費者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具。
此事經媒體報道後，引發輿論熱議，儘管意見不一，但也要看到，不同的聲音在本質上其實並不衝突，贊同者是從節約資源，防止生活垃圾污染環境的環保角度考慮，而異議者則是對實際消費過程中可能遇到的問題提出了意見，而並非反對生活垃圾減量化。因此，目前的矛盾主要來自於操作如何合理化，而非理念完全不兼容。
應當説，對一次性餐具收費在推動公眾低碳生活上具有一定作用，但同時也要注意，隨着這些年環保理念越來越成為公眾共識，政府對生活垃圾的治理就越來越需要考慮公眾的感受。這一方面是因為環保既需要政府宏觀層面的精準施策，也需要個體微觀層面的習慣養成；另一方面，公眾是生活的主體，在改變其生活習慣的過程中，有必要充分尊重公眾的意願並根據現實情況予以考量。
新規的確提出了“不得免費向消費者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具”，但同時也規定“生活垃圾分類管理工作遵循政府推動、全民參與、制度約束、習慣養成、系統推進、循序漸進的原則”。這其中，“不得免費”是制度約束，但並不意味着它與公眾現實的消費需求沒有中間地帶。
就麥當勞這一案例，很多網友留言都提出了一個實際消費場景中的兩難，這種兩難也是有關新規異議的主要表現。網友提出，“我想吃麥旋風(一款冰激凌)還要強行買個勺子嗎？”雖然目前尚不知這款產品在新規後勺子還算不算在單價之內，但由此疑問反映的問題是，對於一些必須使用餐具的食物，商家恐怕不能沒有替代方案，而要求消費者在商品原價的基礎上再額外購買餐具。
毫無疑問，推動節能環保的成本不能全部轉嫁給消費者，進而形成“他環保，我買單”的局面。0.5元雖然不貴，但卻關乎正當與合理。從邏輯上説，如果認同環保是共贏的行為，就需要各方在其中分攤環保的成本。因此，在“不得免費”之外，不可忽視“循序漸進”的原則，尤其要根據實際情況做好服務配套，這才是“全民參與”的根本。