在《強將手下無弱兵，COMP 能火，DEX 就沒機會嗎？》一文中介紹了 DeFi 模式下的去中心化交易所（DEX）的模式。
梳理了 DeFi 的DEX模式，是對DEX做一個基礎的認識和了解，但這還不夠。要挖掘DEX的機會，還需要分析一下 DeFi 中各DEX的發展情況和市場潛力。
DEX的創新在於允許用户直接從自己的錢包進行交易，無需信任交易所來託管資金。歸根結底，應該滿足三個功能：
去中心化：用户資金自託管
加密貨幣：鏈上資產作為交易對象
交易所：執行資產交換及結算
因此，DEX在交易模式上，基於傳統交易的訂單簿模型，儲備庫模式，結合DeFi 特點創造了許多有意思的交易模式，下面列出四種：
1、訂單簿模型，在DEX模式下有，0x和Loopring；
2、儲備庫模式，自動化做市商，在DEX模式有，Kyber 全網的撮合者，Bancor協議供需關係，Unisawp 上，每個人都可以成為做市商；
3、暗池交易，REN，大宗交易不留痕；
4、多功能平台，dYdX橫跨抵押借貸和去中心化交易的平台，集合放貸、貸款、保證金交易等功能。
對於訂單簿和儲備庫的特點，引用老陸的統計表格，如下。
目前市面上有很多號稱 DEX 的交易所，各數據網站統計的也不一樣，小吒根據 DEX 的成交量、日活、市值排名、coinbase關注對象等維度，選出了一些發幣和沒發幣的去中心化交易所，如下：
發幣的項目：0x(ZRX)，Kyber(KNC)，Loopring(LRC)，Bancor(BNT)、RepublicProtocol(REN)；
無幣的項目：Uniswap、dYdX、Curve、1inch.exchange、Oasis Trade、Bitcratic。
其中，BNT、REN為coinbase的關注對象。
根據tokenterminal和dapp.review數據，整理了0x、Kyber、Loopring、Bancor、REN 、Uniswap、dYdX 項目的盈利情況，如下圖。
各協議盈利
從盈利上看，Kyber>dYdX>Bancor>Uniswap>0x>Loopring>Ren，可見在盈利上儲備庫模式的DEX把訂單簿模型的DEX甩開了。
DEX本來因為公鏈主網的性能問題，效率低下，掛單模式更加難以支撐高頻率的交易需求，在這樣的情景下，訂單簿模型的DEX面臨流動性缺乏的困難，而儲備庫模式的DEX沒有此問題的困擾。
因此，換個角度看，如果公鏈解決性能問題，那麼訂單簿模型的DEX是不是會迎來一波利好呢？
根據Aicoin和tokenterminal數據，整理ZRX、KNC、LRC、BNT、REN、BNB的價格漲幅、市值以及市盈率，如下圖。
從上表看，KNC、LRC、REN從3月12日以來，三者漲幅相差不大，其中BNT的漲幅最大，已經漲了快8倍了，ZRX的漲幅相對最小。
中心化交易所 BNB 與 DEX代幣比起來，在漲幅上弱了點。但在盈利上，沒有可比性，BNB的盈利能力遠超DEX，根本不在一個量級。
因此，對比市盈率來看，DEX的市盈率普遍高於BNB，唯獨BNT低於BNB，有點獨立特行。
從市盈率的角度看，BNT似乎空間比較大，而REN處於一個非常高估的位置。
問題來了，BNT 和 REN 都被coinbase列為關注對象，REN憑藉的是什麼呢？REN從2018年推出，盈利能力可以説不理想，而市值這麼高。
或許是看上REN的交易模式吧，即暗池交易，市場前景非常好。根據Aite Group 的報告顯示，2019 年已經有 8% 的加密交易量正在通過暗池進行，這一數據在 2017 年才佔 5% ，2014 年還沒有暗池出現。
一個有價值的信息值得關注，在查詢REN信息時發現，前十大持幣地址中，幣安、火幣網的地址一共衝入了1700多萬個REN。這或許是為了搞事情做準備，這個信息點值得跟蹤瞭解。
本來想去查一下DEX的成交量，一番查找下來，還是放棄了。要麼數據不全，要麼數據偏差過大。只能説，交易所利益所在，故事多，市場混亂。
小結：對比來看 DEX 的儲備庫模式更受市場歡迎，盈利能力也強，比如Uniswap發展很快，只是目前還沒有發幣。機構對於創新型的交易模式，比如REN有偏愛。
同時，市盈率不能對代幣進行估值，文章中使用，只是為了對比參考而已。對比來看，同為coinbase關注的DEX代幣，BNT顯得低調，而REN顯得很騷氣。
不過一早起來，發現REN已經拉起來了。