星標★IPO日報 精彩文章第一時間推送
8月11日，山東邦基科技股份有限公司（下稱“邦基科技”）將滬市主板IPO（首次公開發行股票）上會，接受發審委的審核。
報告期內，公司業績增長較快，2020年歸母淨利潤更是同比增長109.55%。
但由於邦基科技最新申報稿為2021年12月簽署，無法看到2021年全年業績。而其列舉的7家同行業可比公司中，除一家未披露以外，其餘6家在2021年均出現了歸母淨利潤下滑的情況，這使人對邦基科技2021年的業績也產生了擔憂。
來源：圖蟲創意
同行公司業績暴跌
邦基科技自2007年成立以來一直從事豬飼料的研發、生產和銷售業務。公司的主要產品包括豬配合料、豬濃縮料、豬預混料，三者合計的主營業務收入佔比超過90%，其他飼料主要為蛋禽預混料、肉類反芻飼料等。
2018年至2020年以及2021年上半年，邦基科技的營業收入分別為11.6億元、10.05億元、17.24億元、10.39億元，歸母淨利潤分別為0.44億元、0.53億元、1.12億元、0.67億元。邦基科技2020年歸母淨利潤同比增長109.55%。
另外，邦基科技在申報稿中預計，其2021年前三季度歸母淨利潤為9535.76萬元至10539.52萬元，同比增長11.34%至23.07%。
需要指出的是，邦基科技同行業可比公司2021年的業績並不好。
邦基科技在申報稿中列舉了7家同行業可比公司，它們分別是正邦科技、大北農、金新農、傲農生物、禾豐股份、神農集團、上海新農科技股份有限公司。其中，上海新農科技股份有限公司於2021年10月終止IPO審核，最新申報稿為2021年1月簽署，所以其財務數據比較老舊。
同花順顯示，剩餘6家同行業可比公司雖然2020年歸母淨利潤平均增幅422.45%，漲幅的中位數為195.67%，但這種迅猛增長的趨勢在2021年急轉直下。2021年，這6家公司歸母淨利潤均同比下跌，下跌幅度最小的也跌了78.44%。另外，6家公司2021年歸母淨利潤平均跌幅為322.02%，跌幅中位數為243.88%。
2022年第一季度，這6家公司歸母淨利潤均同比下跌，下跌幅度最小的也跌了144.06%，平均跌幅為481.2%，跌幅中位數為238.27%。
同行業可比公司業績摘要 數據來源：IPO日報整理同花順數據
由於邦基科技的最新申報稿為2021年12月簽署，所以未能披露2021年全年及之後的業績。那麼，邦基科技的歸母淨利潤能否走出與同行公司不一樣的趨勢？
估值暴漲？
從股權結構來看，邦基科技實控人為王由成，其控制公司67.91%的股權。申報稿顯示，邦基科技最後一次增資發生在2020年5月。彼時，青島永合金豐集團有限公司（下稱“永合金豐”）以3000萬元的價格認購了邦基科技4.76%的股份。以此計算，邦基科技的投後估值為6.3億元。
對此，邦基科技在申報稿中表示，公司經營發展有資金需求，永合金豐看好公司發展，因此對公司進行增資，相關定價合理。
值得一提的是，邦基科技首份滬市主板IPO申報稿為2021年6月簽署。在該申報稿中，邦基科技擬募投項目的募集資金投資為6.9億元，發行不超4200萬股，佔發行後總股份的25%。以此計算，邦基科技達到這目標的估值為27.58億元。考慮稀釋作用，相較2020年5月增值了228.37%。
換句話來説，僅過去一年的時間，邦基科技估值欲暴漲228.37%。
募投項目摘要，數據來源：首份申報稿
從募投項目來看，邦基科技共有7個募投項目，分別是新建年產12萬噸高檔配合飼料智能生產車間項目、新建年產24萬噸高檔配合飼料、濃縮飼料智能生產車間項目、年產18萬噸高檔配合飼料、濃縮飼料智能生產車間建設項目、年產12萬噸高檔配合飼料智慧化生產車間項目、新建年產12萬噸高檔配合豬飼料、濃縮飼料智能生產車間項目、年產12萬噸高檔飼料生產車間項目、邦基（山東）農業科技有限公司研發中心建設項目。
IPO日報將這些數字進行彙總，相關數字將達到90萬噸。若只考慮“新建”項目，則新建產能的數字為48萬噸。
需要指出的是，邦基科技2021年上半年主營業務產品的年化產能為61.67萬噸，產能利用率76.65%，仍未完全利用產能。
另外，邦基科技也有被不正當競爭的經歷。
邦基科技曾名為山東邦基飼料有限公司。2020年9月二審判決的文書顯示，河南如意豬農牧科技有限公司（曾用名：河南邦基飼料有限公司，以下簡稱“河南邦基公司”）在產品包裝及宣傳圖冊上均使用了“邦基”文字，且在包裝上使用的上述文字位於包裝材料顯著位置，在宣傳圖冊中多幅圖片的顯著位置亦單獨使用了邦基文字，侵犯了涉案商標權。而且河南邦基公司在其微信公眾號、宣傳冊、商品外包裝上發佈、印製的“邦基簡介”、“公司簡介”抄襲、複製邦基科技的相關信息，亦構成不正當競爭。
不過，相關賠償數額並不高。法院認為，被訴侵權和不正當競爭行為均為河南邦基公司攀附邦基科技商譽，為實現其銷售產品目的之行為，其獲取的利潤均是通過產品銷售的形式來實現的，故二審法院在綜合考慮涉案商標的知名度和影響力、侵權情節、經營規模等因素的基礎上，維持一審法院確定的法定賠償數額10萬元並無不當，邦基科技要求賠償200萬元的再審申請理由不能成立。
END
記者 鄒煦晨
版式 褚念穎
編輯 吳鳴洲
1
2
3
4
IPO日報
IPO日報是《國際金融報》旗下新媒體，對平台刊載內容享有著作權。
未經授權禁止轉載。
按下“分享”，給我一點動力吧
