市場人士呼籲尋求“雙贏”
Choice數據顯示，僅5月份以來，就有約20家新三板掛牌公司更換了主辦券商。其中，擬進入精選層的公司在與原主辦券商解除持續督導協議時需付大量“分手費”的問題，也引發了市場關注。利益分歧如何解決？市場人士認為，掛牌公司和主辦券商需尋求“雙贏”。
記者近日從接近全國股轉公司人士處瞭解到，針對在解除持續督導協議過程中，個別掛牌公司與原主辦券商出現“僵持不下”的情況，全國股轉公司會在尊重各方意願的前提下，從中協調，引導各方通過公平合理的方式解決分歧，實現掛牌公司利益和券商利益的“雙贏”。
“分手費”成博弈焦點
北京南山投資創始人周運南向記者表示，目前大部分掛牌公司更換主辦券商時並不存在支付“分手費”的問題，只有少數劵商提出了這方面的要求，涉及金額從數萬元到數十萬元不等。
一家券商新三板業務負責人分析稱，掛牌公司和主辦券商由於各種原因“分手”，原本是很正常的市場化行為。但隨着設立精選層工作的推進，與精選層相關的業務可能給主辦券商帶來較大的潛在收益，更換主辦券商時的“分手費”問題由此才成為各方博弈的焦點。
那麼，“分手費”到底該不該給？給多少？
記者從一些業內人士處瞭解到，從法律性質看，掛牌公司和主辦券商由於各種原因解除持續督導協議，並因此產生解約金的，本質是一種民事法律行為。通俗點説，解約金相當於掛牌公司付給原主辦券商的“分手費”。而在掛牌公司衝刺精選層的背景下，原主辦券商可能會索要更高的“分手費”，但具體給多少，還是要券商和掛牌企業本着平等、自願的原則自主協商確定。
市場各方對此意見不一
據瞭解，目前市場對“分手費”也持兩種截然不同的觀點。部分市場人士認為，經過主辦券商長期的督導培育，掛牌企業逐步成長，滿足了進入精選層或在A股IPO的條件。此時，企業單方面提出變更其他券商為其提供保薦服務，對原主辦券商來説，存在潛在利益受損的情況。
“在協商解除持續督導協議時，由掛牌企業向原主辦券商支付數額合理的解約金進行補償，或以採取聯合保薦的方式，由承接券商向原主辦券商讓渡部分利益，可算是各方平等協商的結果，屬於市場化行為。”有市場人士表示。
但也有人對此持反對意見。北京南山投資創始人周運南認為，不能助長部分券商索要鉅額“分手費”的“歪風”，這不利於掛牌企業及時選擇更合適自己的保薦券商，將阻礙企業的順利發展。“不管金額大小，切不可助長此風。”
有市場人士表示，雖然企業毫無約束地解除持續督導協議，會打擊部分主辦券商尤其是中小券商培育掛牌企業的積極性，但過高的解約金也會損害企業的利益，長遠來看，也會對主辦券商後續拓展推薦掛牌業務產生不利影響。這對整個新三板市場的生態也不是一件好事。
據Choice數據，截至5月18日，本月以來，共有約20家掛牌公司更換了主辦券商。這些公司更換主辦券商後新承接的券商包括：申萬宏源、開源證券、中信證券、東吳證券、華泰聯合、東方證券、山西證券、首創證券等。
市場人士表示，擬公開發行的掛牌企業通過市場化方式與原主辦券商解除督導協議，另行聘請承銷保薦能力較強的證券公司擔任保薦機構，對確保新三板保薦質量和市場健康運行具有重要意義。