中國經濟網北京4月6日訊 今日，昀冢科技(688260.SH)在上交所科創板上市，開盤報32.00元。截至今日收盤，昀冢科技報28.53元，漲幅196.26%，成交額5.61億元，換手率73.72%，總市值34.24億元。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技營業收入分別為1.72億元、3.88億元、5.21億元、2.66億元，主營業務收入分別為1.72億元、3.86億元、5.14億元、2.64億元，銷售商品、提供勞務收到的現金分別為1.31億元、2.92億元、4.14億元、2.74億元。
通過上述數據計算，昀冢科技2017年至2020年1-6月主營業務收現比（銷售商品、提供勞務收到的現金/主營業務收入）分別為0.76、0.76、0.81、1.04。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技淨利潤分別為1617.15萬元、4514.44萬元、4948.40萬元、3135.61萬元，歸母淨利潤分別為1514.71萬元、4372.60萬元、5579.61萬元、3408.37萬元，經營活動產生的現金流量淨額分別為2197.75萬元、9483.58萬元、5131.80萬元、5866.45萬元。
昀冢科技2020年全年營業總收入為5.54億元，歸母淨利潤為5613.81萬元，歸母扣非淨利潤為4677.90萬元，經營活動產生的現金流量淨額為1.07億元。
昀冢科技此次於上交所科創板上市，本次公開發行的股票數量為3000.00萬股，發行價格為9.63元/股，保薦機構為華泰聯合證券有限責任公司。昀冢科技此次募集資金總額為2.89億元，募集資金淨額為2.48億元。
昀冢科技此次募集資金較公司2021年3月29日披露的招股説明書中減少了7.37億元，公司招股書披露，昀冢科技擬募集資金9.85億元，分別用於生產基地擴建項目、研發中心建設項目、補充流動資金項目（補流缺口）。
昀冢科技此次發行費用為4089.03萬元，其中，華泰聯合證券獲得承銷、保薦費用2800.00萬元，天衡會計師事務所獲得審計費用566.04萬元，上海市錦天城律師事務所獲得律師費用235.85萬元。
昀冢科技於2020年11月6日首發過會，科創板股票上市委員會對昀冢科技提出三項問詢問題：
1.請發行人代表説明萬創宏安和嘉善國貿實業作為資金提供方所起的作用和必要性。請保薦代表人發表明確意見。
2.請發行人代表：（1）結合自身產品的終端客户和市場競爭的情況，分析發行人在報告期內業務收入保持快速增長的原因及可持續性；（2）結合手機產品的變化趨勢，説明攝像頭光學模組CCM 和音圈馬達 VCM 中的精密電子零部件的市場競爭格局和未來成長性；（3）結合募投項目和同行業可比公司的情況，説明發行人是否正在着手或計劃開拓原有手機零部件以外的市場，並分析該等市場開拓將面臨的主要困難。請保薦代表人發表明確意見。
3.請發行人代表針對報告期內頻繁發生的關聯方資金往來及其他關聯交易的情況，説明發行人是否已經為規範關聯交易、避免關聯方通過交易損害發行人利益制定並有效實施了必要的內部控制。請保薦代表人發表明確意見。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技研發費用分別為1173.77萬元、2918.10萬元、3472.81萬元、1569.54萬元，佔營業收入比例分別為6.82%、7.52%、6.67%、5.91%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技銷售費用分別為1166.49萬元、1702.61萬元、2135.32萬元、1192.05萬元，研發費用率分別為6.78%、4.39%、4.10%、4.49%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技同行業可比上市公司研發費用率均值分別為5.73%、5.85%、6.34%、5.66%，銷售費用率均值分別為3.12%、3.38%、3.48%、3.45%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技資產合計分別為1.50億元、3.62億元、5.30億元、5.72億元，其中流動資產分別為8666.94萬元、1.83億元、3.00億元、2.89億元，非流動資產分別為6370.98萬元、1.79億元、2.31億元、2.84億元。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技負債合計分別為1.29億元、2.82億元、3.45億元、3.54億元，其中，流動負債分別為1.22億元、2.59億元、3.31億元、3.24億元。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技貨幣資金分別為443.79萬元、407.29萬元、2640.19萬元、4087.86萬元，其中，銀行存款分別為442.81萬元、404.10萬元、1973.25萬元、3708.38萬元。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技短期借款分別為1426.29萬元、1964.78萬元、8367.13萬元、1.10億元，佔流動負債比例分別為11.69%、7.59%、25.24%、33.87%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技應收賬款賬面價值分別為4554.83萬元、1.05億元、1.91億元、1.58億元，佔流動資產比例分別為52.55%、57.48%、63.76%、54.62%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技應收賬款餘額分別為5054.78萬元、1.13億元、2.01億元、1.66億元，佔營業收入比例分別為29.38%、29.17%、38.67%、62.46%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技應收賬款週轉率分別為4.20次、4.74次、3.31次、2.90次，同行業上市公司均值分別為4.04次、4.01次、3.89次、4.36次。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技存貨賬面價值分別為1513.09萬元、2696.56萬元、4305.40萬元、3752.91萬元，佔流動資產比例分別為17.46%、14.76%、14.36%、13.00%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技存貨賬面餘額分別為1737.73萬元、2887.59萬元、4547.39萬元、4440.31萬元。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技存貨週轉率分別為8.05次、10.45次、9.50次、7.94次，同行業上市公司均值分別為4.72次、5.11次、4.90次、4.54次。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技綜合毛利率分別為35.99%、37.69%、32.16%、32.91%，其中，主營業務毛利率分別為36.04%、37.90%、32.55%、33.11%。
2017年至2020年1-6月，昀冢科技同行業上市公司主營業務毛利率均值分別為28.06%、25.88%、27.19%、29.89%。
2017年至2019年，與同行業上市公司對比，昀冢科技主營毛利率最高，2020年上半年低於可比公司昌紅科技。2017年至2020年1-6月，長盈精密毛利率分別為23.82%、20.43%、21.39%、26.16%，昌紅科技毛利率分別為27.73%、25.43%、26.47%、38.26%，徠木股份毛利率分別為32.02%、29.00%、32.31%、26.21%，興瑞科技毛利率分別為28.65%、28.66%、28.57%、28.94%。
昀冢科技招股書和問詢回覆數據“打架”。據證券市場週刊，根據招股説明書“主要產品的產能、產量和銷量情況”中的披露，報告期內，昀冢科技純塑料件、金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件四大類精密電子零部件的產能、產量和銷量變動情況如下表所示：
同時，招股説明書“主營業務收入分析”中又詳細披露了純塑料件、金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件四大類精密電子零部件各自的銷量（如下表所示，下稱“表1”）。
不過，在研讀昀冢科技兩輪問詢回覆文件時發現，昀冢科技在第二輪問詢回覆中所披露的純塑料件、金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件銷量與這組數據完全不同。
第二輪問詢問題8在分析各期工治具攤銷與相關產品產量、銷量的匹配性時，披露了報告期內，昀冢科技純塑料件、金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件的銷量（如下表所示，下稱“表2”）。
對比表1和表2會發現，兩表中純塑料件、金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件的銷量完全不同，表1與表2中銷量的差值整理如下表所示（下稱“表3”）。
從表3可見，兩份文件所披露的四類產品的銷量差距都較大。
從表1和表2所披露信息的語境來看，表1的銷量數據是用於計算各類產品單價的，因此表1中各類產品銷量應為其全部銷量。表2的銷量數據是用來分析工治具攤銷和相關產品的銷量的匹配性，且2017年，表2僅披露了純塑料件、金屬插入成型件和CMI件的銷量，並沒有披露金屬衝壓件的銷量，由此推斷，表2披露的銷量數據可能僅是和工治具攤銷相關的銷量數據。如果真是如此，就意味着表2中的銷量只是各類產品的部分銷量，因此表2中各類產品銷量應不大於表1。
但表3的結果顯然並不支持這一推斷。
由表3可知，從分類產品來看，除2017年的金屬衝壓件銷量、2020年上半年的金屬插入成型件、CMI件和金屬衝壓件銷量外，表2中各類產品銷量均超過了表1，且差值較大，最大差值是2019年，第二輪問詢回覆披露的純塑料件銷量竟比招股説明書披露的銷量多了9000多萬件。
從銷量總額來看，除2020年上半年，招股説明書所披露的四類產品總銷量比第二輪問詢回覆的披露值超了2075.69萬件外，2017-2019年，招股説明書所披露的四類產品總銷量均低於第二輪問詢回覆的披露值，最大差值竟然達到了近15000萬件。
至此，問題來了，招股説明書和第二輪問詢回覆披露的這兩組銷量數據究竟是哪個出現問題了呢？如果招股説明書所披露的銷量數據是正確的，這意味着，昀冢科技在第二輪問詢回覆中用誇大的銷量數據來説明其各期工治具攤銷的合理性，這個合理性解釋還可靠嗎？這樣的信披是不是太“任性”了，這還是註冊制重重規則約束下的信披嗎？