紅週刊 記者 | 謝碧鷺
作為一家“家族式”企業，正業設計“一股獨大”現象非常明顯，其中存在的風險不容忽視。而該公司居高不下的應收賬款，不但存在壞賬風險，還佔用了公司大量資金，影響着企業的流動性，更為關鍵的是，其採購數據的勾稽關係還存在異常。
近日，正業設計股份有限公司（以下簡稱“正業設計”）發佈了招股説明書，欲衝刺創業板。
從招股説明書披露的數據來看，正業設計2018年和2019年的營業收入分別同比增長9.7%和29.18%，表現一般。不過，令人擔憂的則是其居高不下的應收賬款，報告期內，其應收賬款佔到了流動資產的六到八成，一旦上游客户付款不及時，可能會給正業設計帶來流動性風險。
除此之外，正業設計的股權過於集中，存在“一股獨大”的現象，其背後的風險不容忽視。另據《紅週刊》記者核算，報告期內，正業設計採購數據的勾稽關係也存在異常。
“一股獨大”藏風險
據招股書介紹，正業設計成立於2002年8月，其創始人為杜振宇、範國連和王景貴。在經歷了多次增資和股權轉讓後，截至招股説明書籤署日，杜振宇合計持有公司76.02%的股權，杜振宇之妻範國連持有公司15.71%股權，杜振宇之女杜姣樸持有公司0.93%股權，因此，僅杜振宇一家三口就合計持有正業設計92.66%的股權。除此之外，範國連之弟範國志持有公司0.2%的股份，杜振宇之外甥女婿辛雨持有公司0.92%的股份，杜振宇另一外甥女婿張大江也持有公司0.29%的股份。可見在正業設計的股東中，杜振宇家族持股比例相當高，正業設計的家族色彩極其濃厚。
根據招股書披露的發行前後公司股本情況來看，本次發行後，杜振宇一家三口仍將持有公司68.07%的股權，持股比例仍然很高，顯然，該公司存在“一股獨大”的情況。
控股股東股權過於集中，意味着實控人在董事會中擁有相當大的話語權，這難免讓人擔憂，日後正業設計實控人是否會利用其董事會中高度集中的權力及地位做出損害其他中小股東利益的行為。畢竟在A股市場中，大股東利用其職權做出變相套現、資產騰挪、利益輸送等行為的現象屢見不鮮，因此正業設計股權過於集中可能帶來的風險也不容小覷。
應收賬款居高不下潛藏危機
除了其股權結構較為集中之外，從正業設計的實際經營情況來看，目前公司的應收賬款金額較大，也給正業設計帶來了潛在的危機。
正業設計主要從事農業工程及水利等其他涉農工程的全過程工程諮詢服務，具體包括工程勘察、工程設計、規劃諮詢、測繪、監理等。報告期內（2017年至2020年一季度），其收入主要集中在黑龍江省內，其中，僅在黑龍江省內的營收佔比就分別高達99.49%、98.70%、91.54%和100%，顯然其經營業務存在很大的區域限制，企業規模想要進一步擴張，存在較大的侷限性。
招股書顯示，報告期內正業設計的應收賬款金額分別為11512.76萬元、13868.46萬元、15483.89萬元和16227.60萬元，分別佔當期流動資產的81.25%、75.87%、68.10%和75.44%。過高的應收賬金額，使得其應收賬款週轉率也遠遠不如同行業公司，其中，2017年至2019年其應收賬款週轉率分別為1.01次、0.9次和1.01次，而其招股書中例舉的勘設股份、設計總院、設研院、杭州園林和華陽國際5家同行業公司的應收賬款週轉率平均次數分別為1.69次、1.95次和1.67次。這説明正業設計過高的應收賬款已經間接影響到了其運營能力。
儘管正業設計表示“公司客户資信良好，應收賬款發生大額壞賬的可能性較小”，但其應收賬款不論是金額，還是佔流動資產的比例都相當高，因此，其中還是存在着很大的風險。
另外，從應收賬款賬齡結構來看，2017年正業設計3年及3年以上的應收賬款為645.59萬元，到了2020年一季度則增長至843.84萬元，這説明正業設計未收回的“陳年老賬”越來越多，其中風險不言而喻。
更重要的是，過高的應收賬款，意味着大客户對正業設計的資金佔用情況相當嚴重，一旦上游客户付款不及時，可能會對其流動性帶來影響。
採購數據存在異常
除了上面所提到的風險之外，據《紅週刊》記者核算，報告期內正業設計採購方面的數據也存在諸多令人疑惑的地方。
據招股書顯示，正業設計對供應商的採購內容主要為服務採購，報告期內，公司的採購主要是項目所需的勘測服務、設計服務、諮詢服務等。2019年正業設計向前五大供應商採購金額為1205.17萬元，佔服務總採購金額的58.92%，由此可以推算出當期正業設計的服務採購總額為2045.43萬元。其採購內容所適用的增值税税率為6%，照此計算，那麼當期正業設計的含税服務採購總額大致為2168.16萬元。
附表 與採購相關數據（單位：萬元）
在資產負債表中，截至2019年末，正業設計的應付票據和應付賬款分別為0元和454.84萬元，相較於2018年末增加了133.38萬元。理論上，當期正業設計支付的與採購相關的現金應當大致為2034.78萬元。
然而，在合併現金流量表中，2019年正業設計“購買商品、接受勞務支付的現金”為3306.6萬元，此外，截至2019年末，正業設計的預付款項為282.34萬元，相較於2018年末增加了206.02萬元。剔除這部分預付款項增加金額後，2019年正業設計所支付的與採購相關的現金實際金額為3100.58萬元。該金額和上述理論上應當支付的2034.78萬元相比，要多出了1065.8萬元，也就是説當期正業設計實際支出的採購金額比其理論應支付金額多出了1065.8萬元，該金額佔到了其服務採購總額的52.11%。
當然，出現上述勾稽差異，也有可能是該公司除了服務採購外，還存在其他零星採購，但問題在於，如果其他採購金額如此之高，其應當在招股書相關環節予以披露才對，但在其招股書中並未發現相關解釋，這難免令人對其數據的真實性產生懷疑。
實際上，除了2019年之外，以同樣的邏輯核算其2018年的數據，亦存在類似的結果。
據招股書顯示，2018年正業設計向前五大供應商採購金額為1230.71萬元，佔服務總採購金額的67.99%，由此可以推算出當期正業設計的服務採購總額為1810.13萬元。按照6%的增值税税率來計算的話，當期正業設計的含税採購額為1918.74萬元。那麼其相關的現金流和經營性負債方面的財務數據又如何呢？
在資產負債表中，截至2018年末，正業設計的應付賬款為321.46萬元、應付票據為0元，同類項目合計較2017年末減少了377.66萬元，算上這部分金額後，理論上，當期正業設計所支出的與採購相關的現金流應當為2296.4萬元。
在合併現金流量表中，2018年正業設計“購買商品、接受勞務支付的現金”為3067.53萬元，此外，正業設計的預付款項相較於上期還減少了74.75萬元。算上這部分金額之後，當期正業設計所支出的與採購相關的現金大致為3142.28萬元，和理論上應當支出的2296.4萬元相比，超出了845.88萬元。
連續兩年正業設計相關財務數據均出現異常情況，對於一家衝刺IPO的公司來説，需要將這些問題解釋清楚，才利於其清清白白上市。
（本文已刊發於《證券市場紅週刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）