【裁判要旨】參與設立公司的股東，作為負責人對公司進行經營管理，未與公司簽訂勞動合同，按股權比例分配利潤，該股東與公司間不構成勞動關係。
【簡要案情】 2015年9月15日，孔某與祝某、馬某訂立股東合作協議一份，約定股東的出資金額及比例、職責分工等。其中孔某負責工廠廠房的規劃、設備的選型、採購、安裝調試，人員招聘、培訓及管理，並管理公司日常事務及新產品和技術的研發。公司利潤的分配方式約定紅利按股權比例分配，未涉及公司是否向股東發放勞動報酬。2015年10月23日，孔某與祝某、馬某出資設立某體育公司，祝某為法定代表人。章程載明祝某、馬某認繳出資66萬元，孔某認繳出資68萬元。公司未與股東簽訂勞動合同，未為股東繳納社會保險，股東合作協議及公司章程也未涉及公司向股東發放勞動報酬。2019年4月，孔某申請勞動仲裁，請求裁令某體育公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資55萬元及拖欠的工資207萬元。勞動仲裁委不予支持，孔某訴至法院。
法院認為，孔某是以股東身份經營管理公司，公司與孔某之間不存在管理與被管理、支配與被支配的勞動關係，孔某基於勞動關係主張某公司應支付二倍工資及拖欠工資，不能成立。
【法官寄語】股東在公司擔任職位，從事一定工作的情況並不少見，股東與公司之間是否形成勞動關係，是實務中經常遇到的問題。在計劃經濟時代，國有企業的資產歸全民所有，廠長、經理、職工均為勞動者，只是職位和分工不同而已。但隨着市場經濟發展，現代公司制度的建立和完善，公司的發起人、控股股東、法定代表人、董事等掌握着公司的經營方向和人力資源管理權，是公司的主導方，而非在公司的指揮、管理和監督下提供勞動。他們或是代表公司本身、或是在授權範圍內獨立行使管理職責，與公司之間並不具有從屬性，一般不宜認定為勞動關係。本案從勞動關係的角度明晰股東與公司之間的關係，也有利於引導股東與公司遵循市場經濟規律、公司治理規則和勞動法律制度，建立健全現代企業經營管理制度。
審理法院：南通市通州區人民法院
南通市中級人民法院
來源：江蘇法院2019年度勞動爭議十大典型案例