數字人民幣泄露隱私？央行可通過手機號獲取用户信息？真相如何？

本文轉自【中國證券報】；

中國人民銀行數字貨幣研究所所長穆長春3月20日在中國發展高層論壇2021年會上透露，數字人民幣試點測試工作正在穩步推進。

穆長春説，目前的支付工具，無論是銀行卡還是微信、支付寶，都是與銀行賬户體系綁定的，銀行開户是實名制，無法滿足匿名訴求。數字人民幣與銀行賬户松耦合，可以在技術上實現小額匿名。數字人民幣對用户隱私的保護，在現行支付工具中是等級最高的。

數字人民幣對用户隱私的保護

在現行支付工具中等級最高

當前關於數字人民幣“可控匿名”的討論較多。有人擔心央行掌握用户交易信息，侵犯用户隱私；也有人認為數字人民幣的匿名特性將導致數字人民幣成為犯罪工具。

穆長春表示，“可控匿名”作為數字人民幣的一個重要特徵，一方面體現了其M0的定位，保障公眾合理的匿名交易和個人信息保護的需求；另一方面，也是防控和打擊洗錢、恐怖融資、逃税等違法犯罪行為，維護金融安全的客觀需要。

“目前的支付工具，無論是銀行卡還是微信、支付寶，都是與銀行賬户體系綁定的，銀行開户是實名制，無法滿足匿名訴求。數字人民幣與銀行賬户松耦合，可以在技術上實現小額匿名。”穆長春強調，錢包採用了分級分類的設計，根據KYC（認識你的客户）程度的不同開立不同級別的數字錢包，滿足公眾不同支付需求。

穆長春説：“其中KYC強度最弱的錢包為匿名錢包，僅用手機號就可以開立，當然這類錢包的餘額和每日交易限額也最低，只能滿足日常小額支付需求。如果你要進行大額支付，就需要升級錢包，錢包餘額和支付限額會隨着KYC強度的增強而提高。這樣設計的考慮是一方面滿足公眾合理隱私保護需求，另一方面要防範大額可疑交易風險。”

“有人説，央行可以通過電信運營商查手機號，來獲取用户真實身份信息。”穆長春説，這其實是誤解，儘管電信運營商的支付部門也參與了數字人民幣的研發，但根據現行國家有關法律規定，電信運營商不得將手機客户信息披露給央行等第三方，當然也不得向運營數字人民幣的部門提供。因此，用手機號開立的錢包對於人民銀行和各運營機構來説是完全匿名的。

穆長春強調，數字人民幣對用户隱私的保護，在現行支付工具中是等級最高的。

數字人民幣若匿名程度過高

或被犯罪分子盯上

穆長春表示，在保護合理的匿名需求同時，也要保持對犯罪行為的打擊能力。

他用比特幣舉例稱，其實比特幣也不是完全匿名，但由於追蹤用户信息的成本非常高，所以一些人拿比特幣去做非法交易，比如毒品交易、武器販賣、人口販賣等。我國很多網絡賭博都是通過泰達幣（USDT）加上比特幣來實現的。

再看電信詐騙，穆長春表示，目前電信詐騙等犯罪在完全實名的情況下依然非常猖獗。在傳統的銀行賬户體系下，開立賬户均需要進行實名驗證，收集用户姓名、證件號碼、有效期、聯繫方式等9要素信息。即便採取瞭如此嚴格的客户身份識別措施以及持續的盡職調查、交叉驗證等風險防控手段，仍然無法避免不法分子利用銀行賬户和電子支付工具進行網絡賭博、電信詐騙。

穆長春表示，數字人民幣如果匿名程度過高，也可能被犯罪分子盯上，變成黃賭毒等非法交易的工具。同時，數字人民幣採取“小額匿名、大額可溯”的設計，也是希望讓老百姓安心，如果發生利用數字人民幣的電信詐騙，能夠幫助老百姓把錢追回來，守護老百姓的財產安全。

穆長春表示，可以看出，完全匿名從來不是各國央行數字貨幣的考慮，只有在符合“三反”等監管要求前提下的有限匿名才是國際共識。剛才提到，用手機號開立數字錢包，人民銀行並不掌握用户真實身份。那麼怎麼樣保持打擊犯罪行為的能力呢？比如説經過大數據分析，所有的證據都顯示某個用户在進行電信詐騙，我們並不知道這個人的真實身份，就把證據線索提交給有權機關，由執法部門依法去電信運營商、銀行那裏調取用户真實身份信息。這樣，就實現一個平衡，在滿足日常大多數人的合理匿名需求的同時，也能夠保持對犯罪行為的打擊能力。

“央行數字貨幣實現風險可控基礎上的匿名是國際共識，對於無法滿足反洗錢、反恐怖融資及反逃税等要求的設計將被一票否決。”穆長春強調。