近日，豐巢快遞櫃在全國啓動收費服務，如果不是會員，快件存放超過12小時後，要收費5毛錢，超24小時收費1元，3元封頂。消息一出，用户反對之聲四起，多個居民社區停用豐巢快遞櫃，各地郵政管理局也力挺消費者，強調不得未經用户同意擅自投入快遞櫃。
理論上講，快遞櫃作為社區快遞服務最後100米生意，收不收費、怎麼收費，完全取決於自己的商業判斷，消費者無從干涉。不過，快遞櫃已發展為現象級的國民產業，跟大眾生活的關係甚為緊密，應該聽一聽大眾的聲音。至少就這次收費而言，從輿論反應來看，公眾恐怕並不是很認同。
一方面，這對消費者來説完全是筆意外支出。按照法律規定，快遞應該免費送上門，額外的“冤枉錢”會使消費者產生抵制心理。而且，許多快遞“不通知就存放”，方便的不是消費者，而是快遞員。快遞櫃既已向快遞員收取費用，如果再跟消費者要錢，就涉嫌“二次收費”。另一方面，這對大多社區物業來説也在意料之外。豐巢快遞櫃跟多數小區簽訂的服務合同，雖沒有明文規定“取件費”，但它的入駐談判環節大多作了“對客户免費”的口頭承諾。這使得許多小區認為它具有公益性，並適當降低了場地租金。如今出爾反爾，有失妥當。
另外一個很現實的問題是，即便是認為收費有理的人，也普遍認為“12個小時內免費”不合情理。《智能快件箱寄遞服務管理辦法》規定，智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。什麼時長是“合理”的？24小時可能更符合現實情況。在最新回覆中，豐巢解釋説“12小時時長”是為了讓客户早點取件，提高資源利用率。但提高資源使用率，未必只有收費這一條路，適當設置積分獎勵、親友代收等功能，不也可以解決佔用快遞櫃現象嗎？因此，豐巢執意收費，背後可能有更復雜的考量。
豐巢為什麼這麼做？可能跟盈利衝動有關。快遞櫃作為一種重資產、重運營模式，需要比較高的資金投入，但在盈利方式上，主要依靠向快遞員收費和少量增值服務，投入產出比較低。近年來，中小玩家紛紛退出，豐巢更是連年虧損。此次藉着收購中郵速遞易，豐巢已手持全國七成快遞櫃資源，想改變行業規則的想法呼之欲出。但是，既有的規則沉浸着習慣的力量。包郵、免費，消費者對快遞服務早就養成了既有習慣。現在快遞櫃競爭還沒有結束，菜鳥快遞櫃更明確表態不收費，豐巢通過收取服務費自救的想法，恐怕還得經受市場的考驗。
從這次事件來看，即便全社會認同投放快遞櫃是物流到達的一種有效方式，也仍有不少可以改進之處。比如，各大快遞公司必須保證消費者的知情權和選擇權，如果沒有充分告知，應該由快遞公司自行承擔費用；相關快遞櫃企業也要認真對待消費者的呼聲，如果不顧大家的意願一意孤行，那麼，社區反對、用户反抗，便是最真實的“用腳投票”。