第一部分
首先想明白一件事兒，咱們來到這個市場的目的。
有朋友可能會説，當然是賺錢。好了，如果是為了賺錢，賺錢之外的事兒就放到一邊，不要旁生枝節影響思維。
説一下兩條關於投資的基本方法論：
第一、複雜的模型並不能推導出準確的結果。
模型的複雜程度和正確程度並不是正比例遞增關係。
手繪一張，基本上就是這個關係。剛開始隨着複雜性上升，有效度也會上升，然後維度越來越多，單點研究越來越深，達到瓶頸，然後複雜度繼續提升，有效度反而會下降。
聲明：這裏只是我的經驗總結，並不是高深的理論，複雜也只是在普通人看來的複雜，請不要用數學家詹姆斯·西蒙斯（James Simons）所創立和領導的文藝復興公司模型如何精妙複雜、收益如何高來反駁本文這一論點，因為你我離人家還有一光年的差距，他的方法不適用於普通人。
第二、模型要足夠簡潔，並且有一定的概率是有效的。。
如果不夠簡潔，如何能高效地決策呢？針對幣圈小項目，等咱們研究完，項目熱度都過去了。還如何投機賺錢？所以“唯快不破”。這是權衡利弊之後的行為決策。
DeFi領域的小幣種研究維度很多，實際投資的時候，為了快速把握幾個或者幾十個項目，沒有那麼多時間各個維度全部看一遍。説是各個維度，也有很多維度無法把握，例如，我也不具備研究代碼漏洞的技術能力——如果你有個技術團隊，加上幾個研究員分工協作或許會好一些。當然，即使有了團隊，模型複雜度上來了，也請回歸第一條複雜度和有效度的理論。
研究白皮書，瞭解經濟模型當然是初步要做的，但很重要的是對市場的感覺，對於長期炒股或者炒幣的同學來説，這個也叫作“盤感”（關於大盤的感覺，或者關於盤口的感覺）。其實，項目研究也有盤感。
——————————————
第二部分
説一下我投資cover的經歷：
我在0.64ETH的時候投資Cover，漲50%後，取回本金；Cover繼續漲，然後迫使我關注更多的信息，在1.5ETH的時候加倉不少，然後在1.9-2.2ETH價格之間分批次拋出。
以上就是整個過程。為什麼會是一開始投入籌碼不夠多？為什麼要賺了50%就取回本金？為什麼在1.5ETH的時候又加大倉位呢？
最開始是因為這是Andre Cronje相關的項目（簡稱AC項目），所以小倉位試水。取回本金後，看到社區又大又活躍，然後寫出了一個估值模型，然後根據模型進行投資。
社區大有個基本標準，早期項目的twitter關注人數需要超過7000人，這是經驗。
coverprotocol達到7000人了，而我看到這個項目的時候並不早（嗯，我一直都是很遲鈍的），cover價格已經0.64ETH了，然後投了一些ETH，就沒動它。
因為我大倉位都在BTC和ETH上，這種屬於VC（風險投資）行為，剛開始研究沒有太深，AC最近大熱門，加上推特人數可以，保險領域的NXM又不符合我的標準，投一些唄，無所謂。當時，我還告訴朋友們，如果有NXM倉位的，移倉一半到Cover上，NXM不行的。
取回本金後，漲勢喜人，我就手動做了估值模型。
備註：現在很多數學家喜歡用紙筆計算，計算機作為輔助，迴歸文首，我是來賺錢盈利的，不是來做一個模型複雜精細，給你來個matlab三維經濟模型，讓大家覺得好厲害好厲害，最後虧損。
字不好看，見諒。
以上圖片內容就是我投資的思維過程。估值是不可能直接估值的，只能間接估值，去對比現在的市值和NXM的市值，做一個相對靠譜（或者不靠譜）的估值。
2000美金或者3.3ETH的推演也不過是理論值，再次告誡各位朋友：不要寫個模型就好像發現了一個寶一樣，我看此模型如同看一個要讓我栽跟頭的坑，自己寫上“這只是理想狀態下的情況”。
翻一倍是有點可能的，漲50%也是更可能的，漲25%+的時候開始減倉，也就是Cover到1.9ETH就開始減倉。到了2.2ETH已經基本清倉，後面的漲跌與我關係不大，那是風險把控不了的錢了。
第三部分
以上關於Cover的分析，估計傳統分析師會大跌眼鏡，不過我不是很在意，因為分割線之上的部分才是本文的關鍵，舉的例子只是最近親身經歷的過程，經驗並不可靠，這不過是一場概率遊戲，概率遊戲最重要的是倉位控制。倉位控制的底層邏輯是“以己之不敗待敵之可勝”。
我時常告誡自己：
第一、投任何錢，先問自己能承受多大的虧損，不問項目能賺多少，先問自己能虧多少；
第二、虧錢靠實力，賺錢靠運氣，在實力不允許的時候就會賺錢。
為什麼這麼謹慎呢？這麼悲觀呢？
成熟的投資者眼裏沒有謹慎與大膽，沒有悲觀與樂觀，只有理性。
提示：本文重點是分割線以上的內容（第一部分）。關於Coverprotocol的分析並未詳述，望博君一笑。