近日，互聯網金融平台玖富數科集團(簡稱“玖富”)和人保財險因23億元“服務費”互相起訴引起業內討論。據瞭解，雙方合作的業務類型是網貸業務的信用保證險。近段時間以來，融資類信用險業務風險有所抬頭，賠付率處於上升週期，雙方的爭端正起於此。“順週期產品在逆週期中遭遇困境。”業內人士表示，保險公司需加強風控能力，防範融資性信保業務風險高企。
爭議23億元“技術服務費”
玖富6月12日發佈公告稱，公司因人保財險廣東分公司未遵守經修訂的合作協議，沒支付“玖富直貸”項下部分服務費，已向北京一地方法院提起訴訟；要求人保財險賠償未付服務費及滯納金約23億元。
人保財險6月15日發佈公告對此作出了回應。人保財險稱，公司廣東省分公司與玖富開展保險業務合作。由於雙方就技術服務費存在爭議，公司廣東省分公司於5月19日向玖富提起訴訟，廣州中院5月21日予以受理，有關涉案金額約為23億元，約為公司淨資產的1.3%。截至公告日，公司尚未收到關於玖富起訴本公司的法律文書。
人保相關負責人表示，公司已按照保險業的基本經營原則和相關監管制度規定，為該事項在財務報表中合理提取了相關撥備；有關訴訟不會對公司經營業績和財務狀況產生重大不利影響。
抽屜協議
業內人士分析稱，雙方合作的業務類型主要為網貸業務的信用保證保險，即履約保險。
某助貸機構資深人士告訴記者，玖富作為助貸機構，其資金來源多是中小商業銀行。在助貸機構及銀行資方分別審核並確認通過借款人的借款申請後，放款銀行把款項直接打到借款人的賬户內。
“假如借款人借了1萬元，那筆放款到賬的金額也是1萬元。但這1萬元資金到賬後，其中會有一筆數幾百元至幾千元不等的‘保費’被‘秒轉’到人保賬户，自動投保於人保的‘履約保險’。”
上述人士説，從借款人賬户收取的數百元至數千元的“保費”中，人保和玖富或助貸機構會有分成，約5%左右會由人保直接收取，剩餘的95%左右作為玖富或者助貸機構的類似“風險備付金”。當借款人不還款時，實際並非由“保費”所購買的履約保險來覆蓋逾期，而是根據抽屜協議由助貸機構所獲取的“風險備付金”來先行覆蓋逾期。
據介紹，借款申請的流程特別是履約險的購買告知環節都是通過助貸機構的APP完成，其中內置了貸款合同，經借款人確認後形成電子簽章；而資金的劃轉則是自動在人保賬户“轉一圈”，以及扣款在人保和玖富之間分成，借款人可能並不知情，而是玖富和人保之間的“抽屜協議”。
上述人士表示：“一旦發生履約風險，玖富或助貸機構所獲得的‘風險備付金’往往不足以先行覆蓋風險，理論上就需要人保的履約保險出險進行賠付。然而根據雙方的抽屜協議，在面對助貸機構的賠償要求時，人保其實也沒有真實意願來覆蓋這部分風險。”
加強風控
近年來，信保業務成為不少財險公司追逐的“贏利點”，甚至已成為部分財險公司非車險業務的熱門業務。尤其是前幾年互聯網金融勢頭正猛，信保業務增量迅速。以財險業龍頭公司人保財險為例，2017年-2019年，其信用保證險保費收入分別為49.42億元、115.75億元和227.67億元。
雖然信用保證險市場空間廣闊，但在經濟下行壓力漸增的背景下，該業務的風險加速暴露，某些助貸平台壞賬率逐漸攀升，部分保險公司因此“踩雷”。“順週期產品在逆週期中遭遇困境。”有分析人士如此評論。
2019年，人保財險信保承保利潤驟降至-28.84億元，平安產險、太保產險承保利潤也出現大幅度下滑；一些中小險企更是承壓。業務質量下降、綜合成本率上升，已成行業性痛點。
銀保監會5月發佈了《信用保險和保證保險業務監管辦法》，要求財險公司穩步壓縮存量業務風險，同時對其風控能力提出了更高的要求。
西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文表示：“在P2P暴雷和清退的行業性風險打擊下，面對疫情這樣的系統性風險衝擊，對於財險公司而言，在開展助貸險業務時，應當有豐年賺錢、旱年賠錢的心理準備。”
更多資訊或合作歡迎關注中國經濟網官方微信（名稱：中國經濟網，id：ourcecn）