安徽大地熊新材料股份有限公司主要從事燒結釹鐵硼永磁材料的研發、生產、銷售業務。2017年1月，大地熊遞交創業板輔導備案申請，保薦機構為華安證券，後於2018年2月被終止審查。2019年8月，公司改為攜手華泰聯合證券，轉投上交所科創板。
從經營業績來看，在2017年至2019年的三年報告期內，大地熊的營業收入分別為4.80億元、5.86億元和6.31億元，年化複合增長率為14.59%；歸母淨利潤分別為4471.60萬元、4147.72萬元和5799.51萬元，年化複合增長率為13.88%，其中，2018年出現了明顯的“增收不增利”現象。
經研究發現，大地熊的信息披露質量堪憂，與2018年披露的創業板招股書對比，科創板招股書中的10處購銷金額、20處財務報表數據、2處銷量數據均存在出入。同時，大地熊在招股書和國家企業信用信息公示系統企業年報中披露的社保繳納人數也不一致，還存在行賄和安全生產隱患的問題。
針對以上疑點，我們向大地熊去函諮詢，但大地熊僅選擇性地回覆了供應商採購數據和社保人數差異的原因，並且，公司回覆內容並沒能完全解釋相關疑問，甚至有些“越描越黑”。
10處購銷數據遭前創業板招股書打臉，公司回應卻暴露信披違規嫌疑
據悉，2017年1月，大地熊遞交創業板輔導備案申請，並於2017年5月、2018年1月報送了兩本招股書。通過研讀其創業板招股書，我們發現其中10處購銷數據與科創板招股書存在差異，包括2016年、2017年的前五大客户銷售數據以及2017年對浙江英洛華磁業有限公司的採購金額。
據科創板招股書披露，2016年大地熊的前五大客户分別為Advanced Magnet Source Corp.、日本松下電器產業株式會社、Buehler Motor GmbH 、牧田有限公司及牧田有限公司、Black & Decker，銷售金額分別為4194.51萬元、2469.04萬元、2188.17萬元、1505.14萬元、1346.62萬元。
但據創業板招股書顯示，2016年大地熊對上述公司的銷售金額分別為4200.62萬元、2310.67萬元、2218.30萬元、1500.81萬元、1354.85萬元，最多相差158.37萬元。而在2017年前五大客户的銷售情況方面，僅美國百得的銷售金額在兩本招股書中完全一致。值得一提的是，兩本招股書均註明前五大客户銷售金額“依據同一控制下合併披露”。
在供應商方面，科創板招股書顯示，2017年大地熊第二大供應商為浙江英洛華，採購金額合計為2003.23萬元。但據創業板招股書顯示，當期大地熊對浙江英洛華的採購金額為1760.44萬元，相差242.79萬元。從金額來看，大地熊可能未在創業板招股書中計入燒結釹鐵硼毛坯的採購金額。
對於上述問題，我們向大地熊去函諮詢，但大地熊僅回覆了浙江英洛華的採購差異原因，公司稱是由於科創板招股書中前五大供應商按照同一控制下的合併口徑披露，採購金額差異為合併範圍差異所致。換言之，大地熊報送的創業板招股書在披露供應商採購情況時未按同一控制下合併披露。
根據證監會發布的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號―招股説明書》第六節第四十四條規定，發行人應披露報告期內主要產品的原材料和能源及其供應情況，對於受同一實際控制人控制的供應商，應合併計算採購額。
因此，大地熊在前次申報創業板時的信息披露或許已違反相關信披規定。另外，正如上文所述，同本招股書裏的主要客户銷售情況系“依據同一控制下合併披露”，怎麼到了供應商採購情況卻沒有合併披露呢？這一點也有些異常。
值得注意的是，浙江英洛華系大地熊的創始股東之一。2003年9月，浙江英洛華、安徽鵬源投資有限公司、朱儀、熊詠鴿、王兆波共同簽署《發起人協議》，同意以發起設立方式設立安徽雄風新材料股份有限公司，浙江英洛華持股41%，為第一大股東。2006年8月，浙江英洛華將其持有的全部股份轉讓給鵬源投資，從而退出大地熊股東行列。
還有22處信披也對不上，大地熊回覆避而不談
除了上述10處購銷數據外，大地熊的兩本招股書中還有20處財務報表數據和2處銷量數據的披露也存在差異。
20處財務數據不一致
據科創板招股書披露的合併利潤表顯示，2016年，大地熊的營業收入、營業成本、營業利潤、淨利潤分別為3.34億元、2.39億元、2571.55萬元和3075.37萬元，資產負債表上的應收票據、應收賬款、存貨分別為284.95萬元、7394.78萬元和1.02億元，現金流量表中的經營性現金流淨額、投資性現金流淨額、籌資性現金流淨額分別為9643.76萬元、-1421.36萬元、-8169.47萬元。
然而，根據大地熊2018年1月報送的創業板招股書顯示，公司2016年營業收入、營業成本、營業利潤、淨利潤分別為3.33億元、2.38億元、2547.01萬元、3054.52萬元，資產負債表上的應收票據、應收賬款、存貨分別為96.75萬元、7260.24萬元和1.03億元，現金流量表中的經營性現金流淨額、投資性現金流淨額、籌資性現金流淨額分別為8760.97萬元、-1397.50萬元、-7310.54萬元，均與科創板招股書披露的金額存在差異，差異範圍從20.85萬元～882.79萬元不等。
上述財務指標的數據差異的還出現在2017年，兩本招股書中披露的2017年財務數據差異從0.14萬元～639萬元不等。同時，據科創板招股書顯示，2016年、2017年，公司的燒結釹鐵硼毛坯銷量分別為1211.38噸、1818.98噸。但在創業板招股書中，2016年、2017年的燒結釹鐵硼毛坯銷量卻是1144噸和1740.12噸，分別較科創板招股書披露的銷量少了67.38噸和78.86噸。
對於上述問題，大地熊在回覆採訪時均選擇性忽略了，那隻能由擬上市公司向上市委親自解釋了。
社保繳納人數成謎，廠區常年存在安全隱患
除了招股書間的信息披露不一致以外，大地熊在招股書中披露的社保繳納人數與其在國家企業信用信息公示系統的企業年報中公示的信息也不一致。
招股書顯示，截至2018年12月31日，大地熊員工總人數為851人，未繳納社保人數為150人，佔比高達17.63%。簡單計算可知，2018年末公司的社保繳納人數為701人。
然而，據國家企業信用信息公示系統披露的企業年報顯示，2018年，大地熊及其當期所有子公司、孫公司，包括深圳分公司、合肥分公司、子公司天津市大地熊機電有限公司、大地熊磁鐵有限公司、安徽創新新材料有限公司、合肥大地熊磁應用技術有限公司、包頭市大地熊磁電有限公司、孫公司包頭奧瑞特永磁材料有限公司的社保繳納人數分別為565人、10人、11人、3人、61人、1人、13人、13人、0人，合計677人，與招股書披露人數相差24人。
對此，大地熊回應稱，該差異主要由於退休返聘員工無需繳納社保，因此該部分人數社保數據不統計。也就是説，在招股書中，大地熊未將退休返聘未繳納社保員工計入“未繳納社保人數”中，這一操作的合理性值得懷疑。不過，即使在不考慮退休返聘員工的情況下，大地熊報告期末的未繳納社保人數佔比仍達到15.69%，社保覆蓋比例在IPO企業中偏低。
除了信息披露問題以外，大地熊還曾存在行賄行為和安全生產隱患的問題。
據東刑初字第00001號裁判文書顯示，2011年底至2012年上半年，大地熊在申報國家新材料研發及產業化項目扶持資金過程中，為謀求單磊在項目申報、實施中給予支持和幫助，公司人力資源部部長袁某先後兩次代表公司送給單磊價值0.4萬元的購物卡。
對此，大地熊回應稱，袁某行為繫個人行為，公司已建立完善的內部控制制度，嚴格要求公司員工規範展業。
另據合肥市政務公開網顯示，2018年9月，廬江縣安全生產監督管理局展開暗訪暗查，發現大地熊存在5處安全隱患。
2019年，萬山鎮開展安全生產隱患排查，發現大地熊一期廠區存在“危化品倉庫電氣設施不防爆，通風換氣扇損壞，通風換氣效果不佳，庫房採用輕質彩鋼板，不符合要求，與廠房之間的內部安全間距不足”等安全隱患，2019年8月，大地熊按要求完成整改。
但在2020年的安全生產隱患排查中，大地熊一期廠區又被發現存在完全相同的安全隱患。文件顯示，大地熊已於4月20日完成整改，但整改效果如何恐怕還需要下一次的安全生產隱患排查來驗證。
海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP