航班取消不賠延誤險？法學研究生索賠300元！結果……

　　買了航空延誤險，

　　那麼，航班取消了

　　保險公司該不該賠？

　　因為這個問題，

　　一名法學研究生，

　　把保險公司告了！

　　航班取消 保險公司拒賠延誤險

　　去年7月23日，焦軍平與父母購買三張南昌至北京機票，起飛時間為2019年9月2日早上7時，併購買了三份組合險，規定航班延誤3小時（含）以上，賠付300元，航班計劃起飛時間後取消賠償100元。兩者不可兼賠。

　　▲ 航班取消後，焦軍平將機票進行了改簽

　　起飛前晚，他收到去哪兒客服短信，告知航班取消。客服提供了“改簽本航空公司另外航班，或取消訂單”兩種選擇。焦軍平選擇了改簽同一航空公司當日下午14點20的航班，導致比預計出行時間晚了7個多小時。可保險公司卻以不屬於理賠範圍為由拒絕賠付。焦軍平將保險公司訴諸法院。

　　法院駁回請求一審敗訴

　　庭審中，焦軍平認為，自己原本要乘坐的早上7點的航班被取消，然後改簽為當天14點20分的航班，該情況符合保險條款中約定延誤情形，延誤時間為7小時20分鐘，保險公司應當賠付三份保險費300元。

　　▲ 焦軍平購買的組合險，用於賠付航班取消或延誤

　　但保險公司則辯稱，承保的航班實際發生取消，不存在航班延誤，則航班延誤責任不成立。此外，保險約定的取消責任為航班計劃起飛時間後發生取消，而此次航班是在起飛前一天便已短信告知乘客，亦不成立航班取消責任，因此，保險公司不應承擔理賠責任。

　　法院在審理後認為，一方面，保單中明確載明“航班延誤與航班返航或備降或取消責任不可兼賠”，現承保航班實際發生了取消，則無需適用航班航班延誤險的相應條款。

　　法院認為，航班取消後，焦軍平的交通工具不屬於“航空公司安排的替代性交通工具”，因此，也不構成航班延誤險的理賠條件。

　　基於上述理由，法院最後駁回了焦軍平的訴訟請求。

　　對於法院的判決理由和判決結果，焦軍平並不認同，並於8月18日向北京市第一中級人民法院提出上訴。

　　焦軍平：想推動日後類似問題的解決

　　為300元賠付款，去花費如此多的時間與精力，焦軍平為何如此執着？

　　“這實際上也是我起訴的初衷。”焦軍平説，自己通過網絡查詢發現，生活中這樣的事件很多，但法律對這一塊沒有一個明確的回應。“生活中很多朋友遇到這種事情，賠不了也就賠不了，因為維權成本太高了，不會去起訴什麼的。”

　　焦軍平表示，自己作為一名法學研究生，又正好是研究經濟法學的，之前也受到很多其他類似案例的鼓動，所以想通過自己此次事件形成一個參照，去推動日後類似事件的解決。

　　你怎麼看？