支付寶近日最新版本，推出校園日記等生活圈子，意在推進這一支付工具社交化。這次改版引起了輿論的軒然大波，在這些新推出的生活圈中，門檻設定非常奇特：很多圈子都只允許女性發帖，男性用户只能打賞和評論;而芝麻信用低於 750 的用户甚至不能評論，只能打賞。尤其值得關注的是，已經有部分發帖用户受到評論打賞引誘，開始上傳大尺度照片，打開支付寶，滿屏春宮圖，一時間被戲稱為“支付鴇”。直到11月29號，阿里螞蟻金服董事長彭蕾公開發文道歉，稱“錯了就是錯了，所有打擦邊球的圈子都必須關閉”，這一改版風波才算告一段落。
支付寶的改版目的非常明確：表面上是提高打開率、日活率，年底衝一下KPI，內裏還是做社交產品這一衝動作祟。這是繼淘江湖、來往、釘釘後，阿里又一次在社交化上的突圍嘗試。除單個產品突圍之外，為了提高產品打開率、完善關係鏈，支付寶在內的產品一次次改版、營銷，比如今年春節期間全民參與又怨聲載道的“集五福”活動，無不彰顯阿里的那一顆堅持做社交的心。而這一次支付寶祭出了情色擦邊球+芝麻信用分篩選的招數，在迅速獲得大眾關注的同時，也陷入爭議漩渦。
目前，大部分的批評聲音集中在打情色擦邊球這個硬傷上。對於一款裝機數億的大眾日常產品來説，這的確不是一個好的社交突圍方式，有些飲鴆止渴。然而人們似乎小看了此番爭議的另一焦點：芝麻信用750分的門檻。這一信用篩選機制背後，藏着深深的貧富歧視與超強的擴張野心。
社交產品大多面向大眾，基本社會學理論基礎是平等參與、圈子聚集、人以羣分。爭取絕大多數用户參與，做一款無差別歧視、眾人可用產品，是一款社交產品設計的基本價值理念。而支付寶幾乎是所有社交產品設計中唯一採取用户歧視機制的：一個芝麻信用數值完成了這種劃分。
在支付寶改版之前，絕大多數人不明白芝麻信用750分究竟意味着什麼，甚至都沒聽説過芝麻信用的概念。作為螞蟻金服下製造的評估個人信用體系名詞，芝麻信用一直深深嵌入阿里旗下各類產品中，之前只作為金融消費的參考數值而已，從沒有像現在這樣，因為成為人羣篩選工具被推到大眾面前。
沒有比數值化更直觀的篩選工具。芝麻信用分是個人收入水平、賬户資金流動、工作穩定性、消費能力等經濟收入指標的全面的加成指數。如果在現實社會中，快速判斷個人的經濟收入水平可以通過房車存款等硬指標，在互聯網中，這一個芝麻信用指數便已足夠。而將芝麻信用納入社交體系中，為不同數值人羣賦予不同社交權限，是一種階層意圖異常明顯的人為劃分，是反用户平等價值觀、製造線上差序格局的可怕構想，是將數字世界的人羣評估徹底數字化，將看才華、看臉的世界，默默變成一個看分的世界。
一個看分的世界會怎麼樣?在第三季《黑鏡》第一集中，描述了這樣一個未來世界：隨着科技發展，人們眼睛裏都已植入特殊晶片，實時可查看視野範圍內所有人的人品評分;手機上都裝有評分系統，對其他人的任何事都可以給一到五星的評價，從分享朋友照片到與陌生人打招呼，都可以給對方任意行為評分。將這些分數綜合，就成了每個人的人品評分：4分以上受人尊重，3分以上普普通通，2分以上倍受鄙視，1分以上就舉步維艱了。在劇中，女主蕾茜本想購買高檔社區的一套房子，但是苦於分數不夠無購買權限，為獲得這種權限，她按照諮詢公司的指導進行漲分實踐：對陌生人保持虛假的友好，瘋狂給別人打高分求回分，諂媚自己討厭的高分朋友，她變得虛偽、功利，甚至鋌而走險。
當我們剛剛還在驚歎影視作品的腦洞大開，現實版的人品打分制度突然出現。假如支付寶這次改版沒有因為春宮圖界面被用户嘲諷，而打分制度社交化真的被廣泛推廣應用的話，《黑鏡》中描述的怪現狀真不是天方夜譚。在劇中，想提高分數的蕾茜，只能選擇做一個虛偽功利的老好人;而在現實中，你的處境會更艱難：也許你並不想評論校園日記，只是想租個車、貸點錢甚至交幾個朋友，但是因為芝麻分數不夠而被拒絕。而除了 “和土豪交朋友”，融入有錢人的圈子，只能自己成為土豪，獲得經濟自由，提高分數。這將會是比《黑鏡》更可怕的未來：一個全面功利、全面拜金的社交網絡甚至是生活網絡。
凱文·凱利在《失控》中説，互聯網一直是在改變我們的人性。一種網絡社交現象背後，往往都是觸手可及的社會問題、心理問題，甚至是人性本身問題。新版支付寶因為打了情色擦邊球被自己叫停，但是芝麻信用打分制會不會成為社交產品甚至互聯網產品的刻度，依然值得警惕。或許有一天，它會和微博加V認證、手機指紋識別一樣被廣泛推廣。
在《黑鏡》中，讓蕾茜覺悟的原因，是她遇到了一個分數極低但是人品極佳的人，這個人的存在嘲諷了無處不在的人品打分制度的荒謬。而或許終於有一天，我們未必有嘲諷這種制度的勇氣與能力：因為當你開口説話時，人們要先看看你的芝麻分數高還是低，再判斷是不是可信;如果分數太低，你甚至沒有了開口的權利。