中戲老師懟戰狼2 電影太多暴力血腥殺戮直言吳京心理變態
2017-08-21
北晚新視覺
在8月5日播出的一檔《奇愛博士講電影》的網絡視頻節目中，中戲老師尹珊珊怒懟《戰狼2》，節目名稱為——號外篇：票房奇蹟《戰狼2》，請允許我不喜歡它。
在看《戰狼2》看到一個半小時的時候，對電影中的大場面以及暴力場景，這位中戲老師表示自己從驚詫到麻木，到憤怒。“這個憤怒不是給反派的，而是給導演的。我絕對不是説這件事情做的不應該，或者主題不對，而是是不是應該考量一下，作者本身是不是有點心理變態呢?”
除此之外，這位中戲老師並着重指出《戰狼2》的五大病灶。
第一大病灶就是販賣血腥，單純地販賣血腥來製造燃點。
在節目中，這位中戲老師直言，看完《戰狼2》，內心有一種啞巴吃黃連的感受。
反派毫無人性，就是邪惡，沒有理由，沒有價值觀，奪取政權就是靠無差別的殺戮。《戰狼2》中的暴力、花樣殺人沒有剋制的思考，殺戮是沒有意義的。
她還給出了一個正面的例子——《勇闖絕命島》，壞人也是有價值觀的，而《戰狼2》完全看不到對死亡的態度，就是一個施虐狂。
第二大病灶：沒有考慮小朋友感受，尹珊珊認為暑期檔正是小孩子去影院看電影的時候，而吳京有沒有想過給小朋友帶來什麼心理影響?
第三大病灶：劇情經不起琢磨，僱傭軍是拿錢辦事，替人消災。但最後僱傭軍頭子卻把僱傭他的人殺掉，卻對中國人趕盡殺絕，這實在讓人想不通。
第四大病灶：張翰這個人物設置十分荒唐且愚蠢，她表示張翰的二世祖人物設置不能細想，是個戰爭販子，是施虐狂，是個壞人，但最後卻被洗白，成為一個英雄形象。
第五大病灶：劇本不成熟，這是中國編劇最容易犯的錯誤，只有外功，沒有內功，沒有對生活、人、感情真正而深刻的洞見觀察，所有故事中細節合理、框架合理，但是沒有任何真情實感，不能流芳百世。
對於這位中戲老師的觀點，網友們的意見也紛紛表達自己的意見。
有網友表示，這位老師説的有點道理，有些情節確實太浮於表面了，確實不算完美。
而大部分網友則認為，電影只是真實地表現了戰爭的殘酷性，恐怖分子根本不可能有什麼價值體系。
更何況，説導演吳京施虐狂、心理變態，這是不是有點太過了?
受到爭議之後，尹珊珊再度在微博中回應：雖然我被戰狼粉絲罵得很慘，但第一，我沒有改變觀點;第二，我不認為罵我的人是水軍，本片宣發應該不會做這種事情，我相信罵我的人是真心的、誠懇的。
當然了，中戲老師尹珊珊在質疑“吳京是不是有點心理變態”的時候，一定忘了自己發在微博上的故事……
事情大概是醬紫的：
豆瓣網友@SoBeIt發現，尹珊珊老公的初戀在美國被黑人姦殺了，作為老公現任妻子的尹珊珊，竟然發了這麼一條“幸災樂禍”的微博。
一會兒喜不自勝……
一會兒手拉手大笑
一會兒就“我今天就納粹一回了”
這樣的微博讓圍觀羣眾都大吸一口冷氣：
對比尹珊珊對吳京的質疑和批評，大概可以得出這樣一個結論：
這位中戲老師重新定義了什麼叫做真正的“心理變態”。(來源：中華網)
以下為網友評論：
網友“鍾少”：這種反派沒有人性？我想説這位老師你去非洲或戰亂的地區給俘虜後你再跟反派説人性吧。這才是現實，這才是戰爭。就你還老師，回家跟你家的豬談人性去吧！
網友“大雄”：明顯在蹭熱度！
近日《戰狼2》頻頻創造佳績，讓人想不到的是居然有專業人士怒懟《戰狼2》劇情沒有邏輯，心理變態。沒錯，這位專業人士就是中戲老師尹珊瑚，一起來看看她都説了些什麼？
尹珊瑚表示對於愛國題材的電影是一個都不會錯過，電影拍得越好對於中國來説只有好處沒有壞處。因為全世界的各個國家都在拍愛國電影，在她觀看完《戰狼2》以後，內心只有啞巴吃黃連的感受。
在第一場戲中，可以體會到反派是多麼的沒有人性，他就是邪惡，沒有理由，沒有價值觀。為了政權毫無理由全部屠光，機械的重複沒有呈現出更多的意義，看到只有絕對的武力壓制，而沒有任何精神上的思辨。
這位中戲老師還稱《戰狼2》作者心理變態，沒有一點邏輯，價值觀一文不值。在暑期檔吳京沒有考慮到孩子的感受，這部電影中有太多血腥暴力的片面，對於孩子的成長沒有好處。
最讓人想不通的就是故事邏輯，大家都知道僱傭軍獨是忠於僱主拿錢辦事。而《戰狼2》中的僱傭軍居然把僱主給殺了，還殺了陳博士，這種故事的邏輯怎麼都讓尹珊瑚想不通。
張翰在整部電影中角色設計荒唐愚蠢，在沒有細想的情況下，讓一個戰爭販子、施虐狂成功洗白成為了一個英雄人物。
尹珊瑚提及到編劇的時候指出，中國大部分的電影細節、框架都沒有問題，而是不能去深刻的洞察人物體會感情，正是這些原因造就了現在的電影不能流芳百世。
雖然中戲老師尹珊瑚對於給予的評價並不高，卻得到了觀眾認可，其中得不足之處希望吳京能在《戰狼3》有所改進。在奇蹟票房面前這位專業人士只能被人民幣啪啪打臉了。
(2017-08-17)
《戰狼2》毫無徵兆地火了，而且火得一塌糊塗！連漲的票房突破50億大關指日可待。錢是賺了，正能量也釋放了，製作團隊，連同吳京本人也被捧上了天。然而，對一部市場認可的成功華語電影，爆熱中也出現了不同聲音。日前，中戲老師尹珊瑚怒懟《戰狼2》，批其無邏輯無價值觀一文不值，吳京是施虐狂心理變態，就很具有代表性。
而尹珊瑚僅是對這部電影表達質疑的一個代表性人物而已。在一部火得發燙的電影面前，誰都不願意做差評的“出頭鳥”，而尹老師“怒懟”該片，她當然招來了眾人毫不留情的討伐，稱其為“蹭紅”或“飯桶君”。當然，尹老師的話有些過。試想，用“一文不值”或“變態狂”這樣的侮辱性字眼兒評價一部作品或是人，怎麼也算暴露了她的偏激、淺薄、無禮。
就這部影片來説，能受到如此追捧，其中必有其過人之處。無論是故事背景，劇本創作，演員挑選，還是拍攝場地，價值觀認同，以及滿足觀眾對英雄，尤其是國內英雄人物的塑造上，定有妙筆生花之處
。該片的成本、付出的精力超大，製作團隊等堪稱一流，有些甚至聘用了好萊塢團隊。不能不説，這部凝結着吳京團隊心血的影片，其成功當在情理之中。
然而，就像“人無完人”一樣，一部電影雖然廣受好評，卻也要聽聽不同的聲音，只要那“差評”聲不是充滿傲慢、偏見、嫉妒、仇視。令人遺憾的是，“戰狼粉”們似乎已陷入“非我即噴”的境
地，他們對任何發出不同聲音的人都一棍子打死，誰要是不喜歡甚至説了《戰狼2》哪怕一點“壞話”，就是“戰狼粉”的死敵，質疑者不是對該片羨慕嫉妒恨，就是“居心叵測”，或有不可告人的目的，甚至還給質疑者扣上“漢奸”或“賣國賊”的帽子！
有律師稱，《戰狼2》結尾亮出的一本中國護照並非真實護照，這有違法律。“在證件加上自己想象的內容，是一種變造證件的行為。雖然這只是電影道具，但《戰狼2》的這個情節應該屬於涉嫌變造國家機關證件的違法行為。”他還引用了《中華人民共和國公民出境入境管理法》和《刑法》的規定來説明自己的觀點基礎。然而，“戰狼粉”死不承認，愛咋地咋地，就是不買賬。
再如，有觀眾説，玩過射擊類（CS/CF等）遊戲的人都知道，在人數和武器佔絕對優勢的情況下，雙方一旦交戰，只要人數劣勢方暴露位置，基本就是死。但整部電影看下來，那三人“該死”的地方起碼有20處。就算吳京夠會玩，那“張翰”這個大菜鳥怎麼可能不死？結果，又遭“戰狼粉”一頓臭罵……至於説該片反派很弱智、薄皮汽車和薄牆能擋住重機槍和步槍的掃射，以及缺少邏輯性和突破性等等，就更不被“戰狼粉”接受了。
可見，《戰狼2》並非無可挑剔，就像任何一部優秀作品一樣，每一部上佳之作，都有提升的空間。劇情是夠了，但從影片整體上看，基本還是在走老路，可回味的地方或讓人“一驚”的地方又有多少呢？好在現在不是該片製作團隊的所有人都在固守己見，反而是“戰狼粉”態度強硬。如此，還想不想進步了？畢竟，《戰狼》還要繼續拍下去。在一片讚揚聲中，聽聽質疑者發出的肺腑之言，才是“有則改之無則加勉”的正確態度。
其實，雖然尹珊瑚老怒懟《戰狼2》，雖然她的言論在中戲校友羣和其他媒體上“炸了鍋”，但還是有不少校友和網友為尹珊珊老師助威打氣。這可能倒不是因為尹老師的那些“不敬之詞”，而是代表了對影片有瑕疵的認同。由此，《戰狼2》不是老虎屁股，也不是百分百正確。雖然《戰狼2》是“揚我國威”的電影，但觀眾都有質疑甚至“差評”的權利。“戰狼粉”絕不該抱着非黑即白的態度面對。
(2017-08-18)
吳京回應懟戰狼2的中戲老師：如果有機會請她看戰狼3
2017-08-17
阿寧姑娘
8月17日，吳京在微博上進行了微訪談，同時對最近很火的“中戲老師質疑《戰狼2》”的視頻進行了回應。
有網友問：“請問中戲老師尹珊珊的評論您看了嗎？有何感想？反正我懟了她！”
吳京回覆：“一千個人心中有一千個哈姆雷特。每個人對藝術都有各自的理解，也有權利用自己的思維方式去評論影視作品，如果有機會請她看戰狼3，感謝她的寶貴意見。”
網友都勝贊吳京這個回答情商很高，幽默的態度避免了矛盾。
同時也有網友覺得吳京的這個回答“更加讓中戲那個老師像一個小丑”。
這個回答也讓廣大網友明確了一定會有《戰狼3》，期待十足。
吳京也在微問答裏面回答了很多網友其他的問題，當面對網友問到的是否會接受好萊塢的邀約時，吳京也開玩笑稱：“沒人邀請我啊。邀請函寄到你家了？幫我轉過來。”不僅如此，吳京還自曝自己現實生活中酒量很差：“2兩就吐 ”。
本文來自騰訊新聞客户端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點和立場
(2017-08-17)
文/馬慶雲
有朋友讓我聊聊中戲女老師懟《戰狼
2
》的事兒。最近，中戲的珊珊老師做了一期節目，分析《戰狼
2
》為何不好，有哪些需要改進的地方。這個批評，一下子搞得羣情激奮。這事兒本身我倒是深有體會。
去年春節《美人魚》上映的時候，我寫評論分析這條大魚為何丟掉了周星馳喜劇的底色，並非是一部好電影。文章發出去之後，三四個小時閲讀就過了一百萬，留言是清一色的謾罵，套用老郭新電影的名字，真是祖宗十九代都因為這個影評而被罵遍了。
可是，慢慢慢慢地，這種謾罵的聲音就少了，反而願意聽聽你説了什麼的人，多了。我對《美人魚》的長評，在豆瓣，早就因為被點無用而被網站隱藏了，但是短評不會啊。一年以後，大家慢慢願意分析這條魚之後，我的短評卻被點贊到了豆瓣《美人魚》短評的最高位置。
拿這個小事兒出來，想説明，電影上映期間，特別火爆的那些電影，往往影迷無法與電影評論真正對話，其實，不少罵珊珊老師的網友，也根本沒有完整看過珊珊老師在節目中的觀點與論述是什麼。
我倒是找出珊珊老師的節目來認真觀看了一遍。説實話，四個字，受益匪淺。珊珊老師解決了我一直以來的一個疑惑，明明故事橋段順起來，也覺得哪裏都合理，但完整觀來，又覺得總是有不知道什麼地方不對勁，不真實。
為何如此，珊珊老師給出了自己的説法。我們現在寫劇本，尤其是那些速成的劇本，容易拿着羅伯特·麥基和坎貝爾·約瑟夫的經驗理論速成，第一幕建制，第二幕埋下鋪墊與衝突，第三幕和第四幕結合，發起故事總攻，完成最大矛盾的解決。故事技巧很好，但這個技巧軀殼之下，沒有人物靈魂。
這個羅伯特·麥基可以跟大家多説幾句。他
1981
年開始，在美國南加利福尼亞大學開設了“故事”培訓課程。説直白一點，就是教人怎麼寫故事，寫電影劇本等等。這門課跟咱們內地中文系的寫作課還不一樣，咱們內地不少中文系重理論，麥基那邊，重實戰，直接告訴你怎麼架設矛盾衝突，怎麼解決與推進，怎麼矛盾再製造，怎麼終極解決等等。
中國這邊，嚴歌苓她們，在上海的大學裏邊，也開這類課程。咱們這邊，現在通俗的叫法是，創意寫作。我早在《金陵十三釵》上映的時候便寫文章指出，嚴歌苓的創意寫作純粹是技術手法罷了，內功跟不上的話，故事其實挺無價值的。這個説法，在嚴歌苓的《危險關係》裏邊得到應驗。該片是章子怡和張柏芝等人主演，都是大咖，故事整體觀來，卻爛的令人作嘔。
還是回到第一幕建制，第二幕埋下鋪墊與衝突，第三幕進行故事總攻上。這種三幕式的劇作方法，在內地的電影編劇手法上，已經司空見慣。依靠橋段堆砌，就可以完成一個電影劇本，而且，好像還不是太壞。但是，一個最根本的問題出現了，劇本中的人物沒有內功，看不到人心，故事看似合理，卻最終呈現出了太多的不真實。我們內地院線，最近幾年，有點人物真實讓位故事新奇的意思。
我自己也經常拿三幕式的小兒科式寫法做劇本糊弄五斗米。但是，這真的只是糊弄事兒。對電影而言，人物真實，包括社會的真實，與內心的真實，尤為重要，寫不出這個來，就根本不算是什麼好劇本。中戲的珊珊老師把劇本創作理論中的一些技巧，這麼大規模地科普給了普通影迷，這或許便是她這次捱罵的積極價值吧——至少有一批人願意看看她説了什麼。
我們拿着這個三幕式的理論去看劉德華和舒淇等人主演的《俠盜聯盟》，就更真切一點了。第一幕，建制。劉德華、舒淇、張靜初、楊佑寧和讓·雷諾通過一次盜取珠寶事件，人物關係全部明確起來，讓·雷諾是警，劉德華等人是盜，珠寶偷出來，人物關係的建制也就全部完成。
第二幕，鋪墊與衝突。盜賊團伙要繼續盜取沙溢家的珠寶。盜賊的後邊，是大佬曾志偉。而警這邊，要幫助沙溢的古堡家族，沙溢呵呵他。幾方勢力就交錯開了，繼續鋪墊了盜取珠寶的事情，而古堡裏邊如何盜取，也升級了衝突矛盾。
第三幕，故事總攻。珠寶盜取成功，曾志偉要幹掉劉德華一夥兒，帶着珠寶走了。劉德華落入讓·雷諾警的一方。讓放走劉，劉去總攻曾志偉了。總攻過程，自然是槍戰，打嘴炮的方式，不適合電影。然後，曾志偉被幹掉，電影就完了。
看完這部電影，什麼感受？是不是覺得，也挺好玩，偷東西的戲，挺巧妙的，有智慧，打戲也不錯，怪硬的，看的人心潮澎湃。可是，看完之後一思考，壞了，你必然發現，這《俠盜聯盟》告訴我個球啊？沒球！
這其實就是，人物的真實，人物作為社會屬性存在的真實，和作為內心世界存在的真實，都沒有具備。這種真實感建立不起來，故事起承轉合地再好，也不過是個故事，沒球意思。用電影劇本的方式寫人物，體現出社會屬性與內心情感的真實來，是見功底的。這個，不是學幾個三幕式創作法就能完成的。這是內功。
《俠盜聯盟》看不到俠之大者，更看不到盜亦有道，只能看到幾個滾刀肉亂跑亂跳亂砍亂殺。拿着中戲珊珊老師批評《戰狼
2
》的論述方式，去剖析《俠盜聯盟》，一下子就可以看到為什麼這部電影很差勁了。
最後我還要強調一下，我們內地院線，最近幾年，人物真實讓位故事新奇，已經是十分危險的事情了。有些影評人竟然覺得一個電影能夠完成三幕式就是多麼偉大的事情了。殊不知，這是電影劇本的初級階段，雕蟲小技罷了。如何完成人物的真實，才是大道正途。但這就不是編劇速成班的人有能力實現的了。
(2017-08-14)