文/水流雲在草青青
老人到底該不該幫子女看孩子？不給帶，子女就可以不給父母養老嗎？對此，很多朋友的看法並不一致，莫衷一是。一家一本難唸的經，自己家的經還得自己念。
模式一：法理模式父母不給子女帶孩子，子女養父母的老。這種模式，看似生硬，甚至有些子女會認為老人不近人情，但是法律上認可的模式，也是本來就應該如此的樣子。
在法律上父母沒有給子女帶孩子的義務，但有要求子女贍養自己的權利。對子女來説，贍養老人是義務，沒有任何附加條件。法律上並不支持父母沒給子女帶孩子，子女就可以不養老人的老。
説白了，給帶是情分，不給帶是本分。不管父母是否給子女帶孩子，子女都得給父母養老。在生活中如果真的這麼做了，子女還心甘情願給父母養老的，才是真孝子。
不是每一對父母都是有錢、有閒、有健康，有足夠的精力幫你帶孩子。他們的晚年應該有自己的生活，子女沒有道理不由分説地無償徵用。
父母把你拉扯大，已經盡到了生育、養育和教育的責任，贍養老人是最基本的回報。都説不養兒不知父母恩，做父母的酸甜苦辣，子女品嚐過後，更應該有贍養老人的覺悟和擔當。
父母不給子女帶孩子，不出錢，不出力，在法律上沒毛病。但這種情況下，子女仍然有贍養老人的義務，不應該抱怨老人，或者成為不贍養老人的藉口。
模式二：兩情相悦模式父母給子女帶孩子，子女給父母養老。這是多數中國式家庭相處的傳統模式。
父母肯給子女帶孩子，或出錢或出力，是情分，不是本分，前提是有心、有力、有情。對此子女應該感恩並珍惜。
子女要多關愛老人，認可並感恩老人的付出，在情感上給老人以温暖的互動和回報，讓老人有所安慰。更重要的是，無論父母是否幫自己帶孩子，都要盡好給父母養老的贍養義務。
做父母的，雖然在法律上沒有給子女帶孩子的義務，但現在年輕人生活、工作和家庭生活的壓力太大了，確實吃不消，需要幫助時，父母也是可以量力而行，適度援助的。
親情寶貴，需要雙方維繫。有心、有力、有情，兩情相悦，為什麼不幫呢？反之，子女只知索取，不懂回報，幹嘛要拿老命喂白眼狼呢？
子女也要有正確的認知和覺悟，老人有心有力要感恩，有心無力要理解，有力無心要面對，無心無力要接受。
模式三：斷舍離模式父母不給子女帶孩子，子女也不給父母養老。這是斷舍離模式。
現在很多年輕人，尤其是兒媳婦或姑爺給公婆或岳父岳母養老的邏輯都是你給我帶孩子，我就給你養老。你不給我帶孩子，甭指望我養老。
有些父母或由於健康情況或精力不允許，無法給子女帶孩子；或由於財力不夠，無法出錢貼補子孫；或由於雙方相處不融洽，不能夠或不願意給子女帶孩子……
為了堵住子女抱怨的嘴，減少矛盾，不得已就退一步，説不用子女養老，也不給子女帶孩子。這種説法往往是言不由衷的，是不得已的斷舍離。
對此有些年輕人，但也有一些不以為然，認為老人就應該分擔養育子孫的負擔，或出錢，或出力。
如果既不出錢，也不出力，就覺得老人不盡情理，就覺得自己受了委屈，就認為老人不可饒恕，即使不給老人養老，仍然覺得吃了虧。
有這樣心態的年輕人，是極端自私的，也是不懂法理的。依據民法典，子女對老人的贍養義務是沒有任何前提，不應該附加條件的。
所以即使老人聲明瞭不給你帶孩子，也不用你養老，法律也不認可子女將來就沒有贍養義務了。將來萬不得已，你也得養。不然既違法，又違背道德，會受到社會的譴責。
模式四：祥林嫂式父母+白眼兒狼兒女父母給子女帶孩子，子女不給父母養老。這是最殘忍的模式。
最忌諱子女不知足，認為老人的付出是理所應當的，心安理得地啃老，甚至還挑剔老人，抱怨老人。更有甚者，只知索取，不知回報，過河拆橋，晚年不給父母養老，讓父母晚年成為祥林嫂。
但雙方都得差不多，不能只有一方付出。老人如果毫無原則傾其所有，沒有底線地付出，一來容易嬌慣出白眼兒狼，二來自己又老又窮又病，沒有利用價值時被一腳踢出來，晚景淒涼。
清醒的父母，會在有應有的家庭地位，人格尊嚴，子女懂感恩的前提下幫助他們。會在安排好自己養老規劃的前提下進行，對自己負責也是對兒女負責。
一定要繳納社保，老了讓養老金和醫保陪伴自己終身，並努力維護好自己的身心健康，給自己留點養老的本錢和過河錢，讓自己晚年的生存和離世有尊嚴。
（此處已添加圈子卡片，請到今日頭條客户端查看）往長遠看，對成年子女的各種幫助，包括出錢出力，能有所保留和底線，才是真正對子孫有擔當的父母，將來才能少拖累兒孫，相得益彰。
結語父母和子女及孫輩的互動及相處模式在現實世界沒有固定答案，父母應該根據自己的的健康狀況，經濟狀況，和子女相處的愉快，以及子女的經濟能力，是否懂感恩等情況進行權衡，沒有固定模式。
但無論如何，都應該立足現實。以法理為底線，探討情理，雙向付出，維護親情的紐帶，平衡和諧是要旨。誰都渴望天倫之樂，而不是一地雞毛。但幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。