“口碑”是景區的無價資產，好口碑不僅在風光，更在服務和配套
7月25日，有網友反映，凌晨爬泰山時遭遇大雨，山頂的商家對入室避雨者開出價格——座位40元一位，沒有凳子的25元一位。針對網友視頻反映的情況，泰山景區當日回應稱，收費可能是商家自己的行為，正在調查處理。26日再度回應：通過視頻已鎖定兩家商鋪，兩家商鋪的負責人正積極配合調查中。（7月26日新華網）
紅星新聞：收費被罵，商家或許有苦難言
在旅遊旺季，每天成千上萬人爬泰山，如果很多人湧進餐館要求避雨，一方面確實會影響商家的正常經營，那麼商家從彌補損失的角度，向避雨的遊客收取一定費用，似乎也不為過；另一方面，當很多遊客湧入餐館避雨，腳上、身上的雨水會被帶進餐館，弄濕地面，加重了餐館工作人員的勞動負擔，收取一定費用也符合情理。
還有一些網友指出，像泰山山頂這樣的地方，因為地理位置特殊，所以租金往往不便宜，在這樣的情況下，商家把遊客進門避雨當成一項生意來做，似乎也沒有什麼好苛責的。所以説，面對避雨遊客被收費這件事，我們確實不能只顧着指責商家見利忘義，還需要考慮商家的經營，考慮商家的利益，否則就有道德綁架之嫌了。
上游新聞：高價宰客，雖不違法但卻“違德”
商家收取避雨費用並不算違法。根據《價格法》有關規定，大多數商品和服務價格應當由市場調節，而商家在提供服務的同時收取費用是合法的市場行為。然而，《價格法》也強調經營者在定價時應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，不得利用自身優勢地位強行銷售，因此商家在收費時是否考慮到公平性值得商榷。
從商業道德角度來看，這引發了眾多網友的質疑。關於商家是否應該在遊客遇到困難時以此為商機收取費用這一問題，有人認為商家的做法太過計較，缺乏同情心和人道主義精神，因此被指責為趁機牟利，缺乏社會責任感。在旅遊行業，尤其是景區經營者，提供優質的服務和舒適的體驗應當是首要考慮，而非將遊客遇到的困境視為利潤的來源。
大河網：格局太小，丟了西瓜去撿芝麻
泰山景區商家搞“有償避雨”，雖一時收穫滿滿，卻背離了助人為樂的中華優良傳統，這種“趁火打劫”的行為，無疑讓遊客反感乃至寒心、失望，從而讓景區形象在遊客心中大打折扣。好事不出門，“壞事”傳千里，淄博走紅更印證了雙向奔赴的熱情與張力。所以，此次“有償避雨”看似一件小事，在一定程度上可能會降低該景區之品質，影響其聲譽。
皮之不存，毛將焉附？作為駐紮景區的商家，景區遊客的多少直接影響他的盈利，景區商家向遊客收取避雨費這一行為，顯然是撿了“芝麻”丟了“西瓜”，得不償失！
光明日報：打破現狀，景區亟需調解監督
景區作為經營商家的管理和組織者，是可以發揮調解和監督作用的。景區可以充分考慮一些商家的經營類別、空間容量、地理位置等因素，為其設置一批彈性的避險點，並根據對其正常經營的影響程度進行適當補償，避免把道德的選擇題完全交給商家。同時，引導商家提升服務意識，避免出現交錢才能入內的“宰客”行為，從而提升遊客的服務體驗。
“口碑”是景區的無價資產，好口碑不僅在風光，更在服務和配套。經營商家作為旅遊基礎設施中的重要部分，其服務水平和道德水準，顯然也是景區的一塊招牌，與景區融為一體。因而，景區管理者也要從整體出發，全盤考慮遊客和商家的需求，提升公共服務的意識。就像有的景區為遊客提供直飲水、寄存箱、母嬰室、售貨機等人性化服務一樣，為遭遇極端天氣的遊客提供沒有爭議的、舒適温暖的“避風港”，也應該逐漸成為景區的“標配”。
統籌：陳若松
編輯：韓靜 實習生 白筱萱