“啦……leap frog，它是一隻小跳蛙，越過藍色大西洋；跳到遙遠的東方，跳到我們身旁；春夏秋冬，我們是最好的夥伴。”據北京市高級人民法院6月30日披露，12名鬥魚主播因為未經授權在鬥魚直播間演唱《小跳蛙》59次，鬥魚被判賠37400元和律師費支出12000元。
案情：12名主播未經授權在鬥魚直播間演唱《小跳蛙》
北京市高級人民法院6月30日消息，原告麒麟童公司主張，其合法取得了歌曲《小跳蛙》在全世界範圍內的著作財產權，而在未獲得其授權、許可，未支付任何使用費的前提下，12名主播59次在被告鬥魚公司運營的直播間中演唱《小跳蛙》，嚴重侵犯了麒麟童公司對歌曲依法享有的詞曲著作權的表演權、其他權利等著作權。
被告鬥魚公司辯稱，非鬥魚平台取證的直播視頻，不能推定在鬥魚直播間產生；鬥魚公司並非涉案行為的實施主體，僅提供中立的網絡服務，不參與直播的策劃與安排，也未對直播視頻進行推薦與編輯；鬥魚平台協議約定其對產生的直播視頻享有所有權，是協議轉讓行為，受讓人不應對權利轉讓前的主播行為負責。
一審判決結果:鬥魚被判賠37400元和律師費支出12000元
法院認為，雖被告通過平台指引的方式公示了預防侵權的措施和侵權投訴的渠道，但對於瞬時發生的直播侵權行為，事後侵權投訴難以發揮制止侵權的作用。被告在應當意識到涉案直播行為存在構成侵權較大可能性的情況下，未採取與其獲益相匹配的預防侵權措施，對涉案侵權行為主觀上屬於應知，構成侵權，應承擔相應的民事責任。
一審判決結果是，被告鬥魚公司於判決生效之日起7日內賠償原告麒麟童公司經濟損失37400元和律師費支出12000元；駁回原告麒麟童公司的其他訴訟請求。