針對近日哈佛大學醫學院一團隊發表論文稱，通過分析武漢醫院附近交通流量和相關百度搜索認為，新冠肺炎在去年8月底就可能傳播，百度官方昨日進行回應如下：
近日哈佛大學醫學院發佈論文，從武漢醫院附近交通車流量和百度上關於“咳嗽”與“腹瀉”的搜索數據來得出關於病毒的結論，這是非常牽強和不嚴謹的。
事實上，武漢地區“咳嗽”的整體搜索量峯值跟每年的流感季是吻合的，而“腹瀉”的搜索量與往年相比並沒有明顯變化。同時，百度指數顯示，2019年12月左右“腹瀉”搜索量還有輕微的下降。
我們呼籲相關研究需要更加科學嚴謹的引用百度數據。
世衞組織反駁哈佛研究：不能對停車場中車輛數輛過度解讀，然後跳過兩三步就得出結論
6月10日，世衞組織就此回應稱，不能對醫院停車場汽車數量的變化做過多解讀，然後“跳躍”兩三個推論，將此同新冠肺炎疫情相聯繫。
在當天舉行的例行記者會上，世界衞生組織衞生緊急項目負責人邁克爾·瑞安表示，世衞組織會審視所有不同的研究方法，但是對已經進行的研究要謹慎作出結論。瑞安説，地理空間信息可以用來追蹤氣候變化、人口遷移、環境污染等，是一個有用的工具。但是不能對醫院停車場汽車數量的變化做過多解讀，然後“跳躍”兩三個步驟，得出推論，將此同新冠肺炎疫情相聯繫，這個證據本身並不能説明什麼問題。
瑞安表示，世衞組織閲讀、研究全球所有的相關科學信息，並進行詳盡的分析。我們查看每一個信息源，對其進行評估、驗證，審視該信息是否有助於對成員國提供更完善的公共衞生建議。對於哈佛大學團隊的此項研究，我們樂於關注，但僅限於此。因為這並不能幫助我們應對新冠肺炎疫情，對世衞組織向成員國提供最好的建議、支持成員國抗疫也沒有助益。
對於這篇論文，衞健委防控新冠肺炎高級別專家組專家曾光表示：
不得不説，這樣的研究是對大數據流行病學的一個典型誤用，更荒謬的是，這樣的研究還能被不少西方媒體追捧。
該研究的荒謬之處非常之多，比較突出的有以下三點：
第一是時間上很荒謬。該研究根據停車場車流量和百度搜索數據把新冠病毒傳播的時間推到了去年8月份，眾所周知武漢軍運會在去年10月份召開，如果按研究推定的8月份病毒已傳播，當時世界各地來參加軍運會的軍人不可能沒有感覺，美國的軍人還曾因病在武漢的醫院就醫，更不可能沒有察覺到。
第二是對病症的瞭解很荒謬。該研究中以湖北省婦幼保健院的數據為主要證據之一，那是武漢市主要的兒科醫院，但是新冠肺炎的主要感染人羣並不是兒童，兒童感染率相對較低。由此可見，撰寫該論文的研究人員對於新冠肺炎的病症缺乏基本的瞭解。
第三是以“咳嗽”和“腹瀉”為搜索關鍵詞很荒謬。新冠肺炎的患者早期有咳嗽症狀的不少，但早期有腹瀉症狀的人並不多。而且，如果是新冠肺炎患者的話，不管是咳嗽還是腹瀉這些症狀最終都會變成肺炎。這個研究並不能解釋為什麼從去年8月開始，這麼長的時間這些症狀都沒有轉化成肺炎？筆者作為國家衞健委高級別專家組的專家，1月18日考察金銀潭醫院的時候，醫院準備好的牀位遠沒有住滿，按該研究的論據演繹疫情發展，不可能會出現這樣的情況。
這個荒謬的論文之所以會產生，在於其邏輯起點就是荒謬的。該論文是在把病毒起源確定為是武漢的前提下做假設的，如果離開了這個前提，拿同樣方法去對全世界其他的城市做同樣的分析，特別就近分析一下美國各大城市的情況，相信會得出多得數不勝數的類似結論。即使流行病學有宏觀分析的生態學研究方法，該研究也是個典型的生態學謬誤。作者放着明顯與病毒聯繫更緊密的一些數據和現象不去分析，而找了這些與病毒聯繫不沾邊、説服力很差的數據來分析，這個研究日後可以作為大數據流行病學教學的反面教材。該論文反映了作者缺乏科學態度，真正的科學家不但要探索支持假設的相關證據，而且要主動尋找一切可以證偽的反面證據。這篇文章在多方面經不起推敲，漏洞百出。
（截圖來自論文的原文部分）
更令筆者驚訝的是，這麼一篇荒謬的文章竟然能在西方輿論中廣泛傳播，這反映了一些西方媒體對信息傳播的高度選擇性，缺乏基本的求實態度。這篇文章發表在哈佛大學的DASH平台上，一些西方媒體就以哈佛醫學院的名頭為它的可靠性背書。
實際上，DASH只是開放性的收集、保存和發佈哈佛大學教研人員學術觀點的資源庫，供學者間交流，並不是一個有嚴格同行評議的刊物。當然，即使DASH不是一個嚴肅的同行評議的平台，現在這個文章被推到DASH研究排行的首位，已有同行提出嚴肅的批評意見，可能對中止傳播也無濟於事。美國作家馬克·吐温有一句諺語，“當真理還沒有繫上鞋帶，謠言已跑遍半個地球”。在筆者看來，哈佛醫學院作為世界上最著名的醫學院之一，如果任由謬論從其DASH出發，跑遍全世界，是其自身光環的一個污點。
新冠病毒的研究需要全世界科學家共同的、務實的努力，不應該為個別譁眾取寵者提供平台。