首先，MVP是有全聯盟幾百號球星中選擇出來的，而FMVP是總決賽中二十來個人選擇出來的。MVP是基於你82場常規賽的表現來衡量的，而FMVP是基於你4-7場總決賽的表現來衡量的。有人説MVP可以刷，像威少17年，但是他當時的數據真的震古爍今（可能現在東契奇的出現讓三雙已經沒有當時那麼值錢，但當時確實是震驚聯盟），場均31+10+10，只有上古時期的大o的31+9.9+11能在數據上與之抗衡，那拿MVP也不算過分吧。
而且MVP起碼是當家核心球員，而FMVP卻連藍領都能拿。歷史上，除了1976年合併前的球星，能拿到3個MVP的，只有摩西馬龍，賈巴爾，喬丹，詹姆斯，伯德和魔術師。能拿三個FMVP的有奧尼爾，鄧肯，魔術師，喬丹，詹姆斯。而FMVP，是奪冠隊伍中在總決賽期間表現最好的球員，有時候就會出現一個球員不是球隊第一核心，甚至不是前二的核心拿到FMVP。
或者幾個人表現相對平均，其中一個拿到了FMVP的情況，比如伊戈達拉、比盧普斯、帕克、皮爾斯和第一次拿FMVP的小卡，相比MVP，FMVP是更有偶然性的，也更有可能被咖位相對較低的球員摘得。然後，我們做一個現有MVP獎盃和FMVP獎盃互換的假設。在有MVP無FMVP的球員裏，上將、庫裏、加內特是有總冠軍無FMVP的，假如你採訪其他人要不要把MVP獎盃換成FMVP，那沒有意義，他們肯定要換，因為戒指是每個球員夢寐以求的。
假如你問上將、庫裏、加內特要不要把MVP獎盃換成FMVP，我覺得庫裏可能會換，畢竟兩座MVP呢，而零FMVP又經常被拿來調侃，加內特拿總冠軍時的作用也僅僅是略遜於皮爾斯，表現有目共睹，換了FMVP對提高歷史地位沒有幫助，上將也只有一個MVP，我猜也不會換的。在我看來，含金量的意義有兩重，在不同獎項比較中的抗偶然因素能力，在同一獎項不同歷史時期的抗偶然因素能力。
倘若今年籃網季後賽突然爆發，殺入東決，杜蘭特隨機宣佈火線復出，最終拿下FMVP。在FMVP評選標準中杜蘭特可以實至名歸，但是在於MVP含金量的比較中，很難有説服力把這樣假設情況下的杜蘭特稱之為該賽季最高含金量獎項得主。把這個例子的誇張比例稍微調整下，歷史上可能就會出現，常規賽打一半，打四分之一，季後賽發力在強力隊伍中最終奪得FMVP的情況，我們無法分清這個獎項的獲得者在進總決賽之前對球隊做出多少貢獻。
FMVP榮譽由總冠軍 總決賽系列賽最佳球員組成，而總冠軍意義遠遠大於最後系列賽發揮意義，恰恰在這個獎項評選中無法保證獲獎球員有對球隊總冠軍有全程的影響力，倘若價值指向為FMVP>MVP，漫長而艱苦的常規賽，對大多數豪強中的頂級球星，完全在職業價值實現道路上有更為高效的途徑，然而這對NBA這個商業聯賽無遺是巨大的損失，一個聯賽根本不應該倡導這樣的價值導向。