這個問題很有趣。要談說謊行為和其呼叫的認知資源，我們首先要對說謊進行界定。原型理論認為，說謊包括三個關鍵成分：事實(言語和實際是否相符);意圖(說話者有欺騙的目的);信念(說話者是否相信自己所說的話)。舉個例子來說，小明偷吃了小美課桌上的巧克力。小美看到巧克力不見了，向同桌小明打聽。結果小明說不知道。這個不知道，滿足了事實(小明拿走巧克力)，意圖(隱瞞自己拿巧克力的事情)，信念(不相信自己所說的不知道)三個要素，因此可以判定小明在說謊。
80 年代末，言語行為理論對原型理論進行了挑戰。該理論強調習俗性特徵(社會背景，文化結構的影響)和有意性特徵(說話者的動機是善意還是惡意)。舉個跨文化研究的例子，在談到做了好事是不是需要告訴老師這一點時，中國孩子對於“不告訴老師”這一行為的評價明顯比加拿大孩子更積極。這一結果也和我們的文化習俗(集體主義文化強調中庸，平和，不搶風頭)和動機(做好事不留名的奉獻精神)有關。這一研究也支援了文化習俗，社會情境，動機對於謊言判定的影響。
而說謊行為的學習，也和家庭，社會，自我發展因素相關：(1)榜樣示範和強化。孩子的很多行為的習得，也是透過對父母，同伴的觀察學習完成。如果孩子發現，爸爸媽媽撒個謊(裝病請假)就能在家睡一天懶覺，小夥伴撒個謊(肚子疼不舒服)就能免去上體育課的煩惱，那會形成“說謊是有好處”的預期。當他處於相似的情境中時，或許他也更多地表現出撒謊的行為。而當他從撒謊中真真切切地感受到很多好處(不用上課，不用寫作業)時，他形成撒謊的習慣也不足為奇。
(2)避免懲罰，自我保護。部分家長對於孩子的問題行為看得很重。如果孩子比較貪玩不寫作業，對同學進行惡作劇，衛生做得不夠到位時，家長就會嚴厲地批評孩子，甚至動用棍棒教育。但是兒童前額葉皮層尚未發育完全，計劃性和情緒控制相對較差，很難剋制自己老老實實地寫作業，和同學好好相處，按時做衛生。為了避免因為偷懶，不聽話而被懲罰，孩子可能會用撒謊的方式來進行自我保護。
(3)維持良好的自我形象和人際關係。很多孩子的自我評價受外界因素影響，習慣把自我形象建立在他人的認可和讚美上。但是在學校中，或許這些孩子並沒有出眾的成績，特長和社交能力，難以吸引同伴的注意。他們可能會有很強的挫敗感和心理落差，因此用撒謊的方式，誇大自己的知識，經歷，和家庭財富，彰顯自己的能力，保持積極良好的自我形象，並在在社交圈裡獲得肯定和尊重 。
撒謊行為呼叫的認知資源主要有：(1)執行功能。簡單來說，執行功能涉及個體對完成特定目標的認知過程，能讓個體有意識地控制自身的思想和行為。其中包含的主要認知成分有工作記憶，抑制控制和認知靈活性。還是舉小明和小美的例子來說明：如果小明要成功掩蓋自己偷吃巧克力的事實，那他需要有工作記憶，掌握規則和時間資訊，幫助自己策劃不在場證明(我也不知道，剛才去上廁所了)。如果他缺乏工作記憶，忘記剛才看到小美在教室外面踢毽子，那他的謊言就被戳穿了。此外，小明需要抑制控制，抑制自己的優勢反應(說真話)。比起說謊話，說真話才是孩子的優勢反應。因為說謊話要調動更多的認知資源，需要更多的反應時間。因此，小明還需要抑制住自己說真話(偷吃了巧克力)的傾向。小明還需要有認知靈活性，不斷轉換真實資訊和虛假資訊，讓小美相信自己。說了一個謊話，我們可能就需要編織更多的謊話去圓謊。如果小美不斷追問小明“後來呢”，那小明也需要具備認知靈活性，保證資訊一致，謊能圓過來。
(2)心理理論。心理理論是個體對自己或者他人的心理狀態的覺知，如信念，願望和意圖等，並對行為作出因果解釋和預測。仍然舉小明和小美的例子。小明可能會覺察到小美有這樣的信念：“誰翻過我的桌子誰就有嫌疑拿了我的巧克力”“誰跟我不和誰就有可能針對我”。因此，他可能會故意給小美製造錯誤的資訊：死對頭小莉之前來翻過我的桌子。這樣一來，本就對小莉有意見的小美很輕易地接受了這個可信度很高的觀點。並且由於小美和小莉持續冷戰，小明也預測到小美不會找小莉對質，因此他不擔心謊言會暴露。