作者：佘宗明
這兩天，“考生將高考數學題拍照上傳搜題APP”事件引發輿論廣泛關注。6月9日，教育部對此通報稱，該考生將手機藏於手拿的薄衣內，高舉雙手避開了安檢，違規將手機帶入考場；考中將手機藏於草稿紙下拍題，於開考46分發至某培訓機構尋求答案（未獲）。
通報一出，很多網友的反應可歸結為兩個字：“就這？”不是不相信官方調查結論，而是驚愕於考生作弊過程與途徑的簡單：既沒有裡應外合式的結夥作案，也沒有踩好點布好局的精心設計，既沒有所謂的“高考舞弊利益鏈”，也沒有駭客騷操作式的高科技，整個過程簡單得讓人難以置信，涉事考生只是“雙手高舉”“手機藏草稿紙下”，就輕易躲避了考場內外應有的縝密防線。
不得不說，這跟網友腦補的“神通廣大，內外配合”等複雜劇情形成了鮮明對比，也跟“考生因褲子拉鍊過不了安檢儀器”等新聞釋放的嚴格管理訊號有著巨大落差。雖然官方以讓人“猜到了結論卻沒猜中開頭”的結論抽掉了漫天質疑聲對準的標靶，但考生作弊手段之低劣與高考紀律之嚴格間的對比，愈發顯示出個別地方高考舞弊防範的不嚴肅、不縝密。
問題來了：就算考生將手機帶入考場，為何訊號沒有被遮蔽，莫非真是因為“5G訊號遮蔽漏洞”？如果考生沒有把考題上傳，抑或是相關APP工作人員沒察覺那是高考題，作弊情況還能得到曝光嗎？倘若該生事先跟某些機構串聯，讓他們幫著答題，會不會就此得逞？
在公眾看來，高考防作弊機制幾乎是“武裝到牙齒”的，考點入場管理、考務工作人員遴選都秉持“嚴”字訣，多證核對、人機比對、技術檢測、訊號遮蔽、3人監考、影片監控等，織密織牢了高考防作弊網路。就算有個別環節失守，這套機制也能將舞弊行為及時發現與快速揪出。
現在看，再嚴密的機制設計，可能都難抵“人”的疏漏。當把關者變成了稻草人，當嚴格程式淪為了虛設，再加上技術監管的罅縫，鑽空子得逞的情形可能就會出現。
蟻穴之失，不容小覷。置於高考公平牽動著社會最敏感神經的背景下，諸如此類的疏漏，更應該扼於未萌之時、堵於未發之際。可以說，這次考生上傳考題事件，也是一次“測試”，檢出了高考防舞弊網路在末端執行環節的漏洞。
值得注意的是，今年高考除了這起頗顯“無厘頭”的舞弊事件，還有福建福州一高考考點語文考試提前打鈴事件。不少考生答題受影響，事發後多名家長在政務平臺投訴，此後福建省教育廳官網通報確認了此事，稱福建師範大學附中考點高考語文學科考試提前2分40秒打結束鈴，初步認定，是因工作失誤造成。
高考秩序維護，要確保“萬無一失”的確並不容易。但考慮到高考被視作跟千萬考生命運、無數家庭前途相關的關鍵節點，以“以防萬一”心態提前查缺補漏，確保“萬無一失”、避免“一失萬無”，真的很有必要——畢竟，高考稱得上是容錯度為零的測試場景。
拿打鈴問題來說，這涉及考試時長的公平，毫釐之差都不該被容許。在“1分都能刷掉一大批人”的情況下，一撥考生提前2分多鐘就得交卷，意味著他們跟其他考生的賽跑並不完全公平：發令槍雖同時響，終點線卻不一樣。在很多地方在司鈴上要實行雙控管理，由司鈴監督員與訊號組的廣播員、資訊員、司鈴員、時鐘校對員共同負責打鈴的情況下，此次故障是如何發生的，問題出在哪了，顯然需要嚴查。
說起來，無論是“沒發現考生帶手機入場”，還是“提前打鈴”，可能都只是簡單的疏漏。但高考公平面前，本不容這類輕忽閃失——高考的規範性與嚴肅性，不該被這樣的低階錯誤消耗。因此，高考本身對考試紀律維護與秩序保障也是一次“大考”，出現了不該出現的疏漏，就該以深刻反思去“填補”。（佘宗明）
[ 責編：王營 ]