歷史不同時期的歷史人物有很多，有的人物名垂青史，有的則遺臭萬年，還有的被人遺忘。當然評價一個重要時期的歷史人物，需要沉澱很久才能客觀對其評價。如果時間短，難免有失偏頗。
蘇聯解體是一個重要事件，普京稱這起事件是“二十世紀地緣政治災難”。蘇聯已經解體29年了，2021年是蘇聯解體30週年。無論俄羅斯，還是蘇聯前加盟國以及全球或許都對蘇聯有一種特別形式的紀念。無論如何紀念，但對於蘇聯解體外界評論很多，大都歸於戈爾巴喬夫的新思維改革上。
但蘇聯解體前，還有一件事卻是挽救蘇聯的事件，此事件就是“8.19事件”。對於“8.19事件”評價很多，有人認為此事件加快了蘇聯解體，也有人認為此事件是為了挽救蘇聯。但其實這起事件就是為了挽救蘇聯，只是沒有成功而已。
“8.19”事件中，領頭人就是亞納耶夫，當時他任戈爾巴喬夫的副手，擔任蘇聯副總統，是蘇聯歷史首任副總統，也是末任副總統。“8.19”事件後，亞納耶夫被抓，直到1994年才放出。對亞納耶夫這個人評價很多，外界大都認為他是失敗者，其實亞納耶夫並不是失敗者，他做了應該做的事。
猶豫不決？
蘇聯“8.19”事件來得很突然，當時連美國都被震驚了。老布什正在休假，他連忙與中情局長商議如何應對。因為這起事件主要目的就是恢復蘇聯原有體制，宣佈戈爾巴喬夫下臺。後來美國意識到不能讓蘇聯“緊急委員會”掌權，如果掌權，美國瓦解蘇聯的目標就可能失敗。
從資料顯示看，亞納耶夫作為副總統，是整個事件的負責人，而且在事件發生前，亞納耶夫帶領相關人員進行研究部署。但事件發生後，對外宣佈戈爾巴喬夫“因病下臺”，由緊急委員會掌控國家。
“8.19事件”發生後，蘇聯軍隊也按計劃派出部分裝甲部隊進入莫斯科維持秩序。莫斯科的人本來對這起事件沒什麼反應，但亞納耶夫沒想到，在西方的煽動下，紅場上開始有人看熱鬧了，也有人反對蘇軍進入。
但當時在緊急委員會的計劃中，並沒有對民眾有什麼措施，只是抓捕那些瓦解蘇聯的人，以及那些嚮往西方的人。因此，對於抗議的民眾，時任蘇聯國防部部長亞佐夫下令，不準對民眾開槍。其實這個命令沒有錯，但緊急委員會，卻不知道那些破壞分子早就混雜在人群中了。
作為事件的領導人，有人認為亞納耶夫沒有對事件沒有預先掌握，也沒有給軍隊下命令，更沒有對出現在情況進行及時處置。其實說白了就是認為亞納耶夫沒有向民眾下死手。這一點被認為是猶豫不決。其實亞納耶夫根本不可能向民眾開槍，如果他那樣做了，西方就會譴責他，甚至有可能追究其屠殺罪，那樣的話發動事件的意義就沒有了。因此所謂的猶豫不決，其實是亞納耶夫沒想到的事，也無法處理。
善良仁慈？
“8.19”事件中目的就是延續蘇聯體制，但對於蘇聯破壞性最大的兩個關鍵人物，一個是戈爾巴喬夫，一個是葉利欽，亞納耶夫領導的緊急委員會都沒有采取措施抓捕，戈爾巴喬夫只是名義上的軟禁，而葉利欽卻自由度很高，甚至開車到俄聯邦議會大樓前，發表演講，還與西方通話。
後來民眾認為，如果亞納耶夫下令逮捕葉利欽，或許事件就成功了。有人認為亞納耶夫太仁慈了。其實亞納耶夫等人策劃發動“8.19事件”，居然沒有抓捕葉利欽的計劃，這在外界來說簡直不可想象，他們沒想到葉利欽的能量很大。
在緊急委來看，亞納耶夫居然認為葉利欽是一個可以爭取的物件。因為緊急委員會本身就想把戈爾巴喬夫拉下臺，這就給了葉利欽的機會。
當然從蘇聯歷史上看，雖然蘇聯政壇有內鬥，但還真沒有發生過一起政變。亞納耶夫在事件中也不想把事件搞大，而且抓捕名單也一再減少。據說克留奇科夫當時也把抓捕的名單減少了很多。
從這一點，蘇聯延續的體制，也讓事件本身沒有合法性，亞納耶夫等人想強硬也沒有強硬的資本。
口碑很好？
俄羅斯獨立後，亞納耶夫才被釋放。入獄不到3年，也算是葉利欽對其照顧。但判處亞納耶夫“叛國罪”的確有些冤枉。
此後亞納耶夫淡出政壇，過著隱居的生活。而另一個參加政變的人物，時任蘇聯防長的亞佐夫卻成了俄羅斯紅人。普京認為他沒有下達向民眾開槍的命令值得尊重。其實亞納耶夫也沒有下達這個命令。
2010年，亞納耶夫去世後，普京等俄羅斯領導人並沒有出席其葬禮，但久加諾夫給予亞納耶夫很高評價，認為他所做的一切都是為了蘇聯。
隨著俄羅斯獨立的時間延長，民眾對蘇聯的歷史評價也趨於客觀，近幾年對亞納耶夫的評價也很公正，不過亞納耶夫卻看不到了。
有人說，亞納耶夫獲得口碑，是因為他在“8.19”事件中沒成功。其實這樣說就太片面了，如果成功了會怎麼樣，能否發生血腥事件？誰都無法想象。不過亞納耶夫的口碑應該比戈爾巴喬夫要強。