我認為‘’縣管校聘‘’不可能完全解決縣域義務教育的均衡問題，只能在一定程度上緩解城鄉教師資源不平衡的矛盾，縮小縣域內義務教育學校的部分差距。
一、何為‘’縣管校聘‘’
‘’縣管‘’，是指對義務教育教師的管理，由縣級教育行政主管部門（教育局及相關部門）負責，包括教師的入職招聘、分配調動、工資待遇落實、考核獎懲、培養培訓、晉級提升、退休審批等。
‘’校聘‘’，是指由學校負責義務教育教師的使用和日常監管，自主聘任，競爭上崗，包括崗位聘任及聘期、任教學科、課程課時安排、班主任工作等。學校依據對教師個人工作能力、業務水平、教學成績和現實表現等綜合考核評定情況，確定聘任與否，決定教師個人的去留。
‘’縣管校聘‘’的初衷是：透過學校對教師實行競聘上崗，調動廣大教師的工作積極性；透過推進教師的輪崗交流，盤活、最佳化縣域教師資源配置，促進義務教育的均衡發展。
由此衍生出以下說法：教師由‘’校管校聘‘’轉向‘’縣管校聘‘’，體現的是教師管理體制的變革；教師由某一學校的‘’學校人‘’，轉變為縣域義務教育的‘’系統人‘’，解決了教師一所學校幹到老的問題。
二、‘’縣管校聘‘’的誤區
現行的教師管理體制，對義務教育階段教師的管理，基本上是：編制員額由縣級人事編制機構統盤核定，工資待遇由人社局核准、財政局撥付，職稱晉升、退休審批及養老金髮放由人社局承擔。除此之外，其他職能均由縣教育局負責，包括教師的入職招聘、分配調動、檔案管理、培訓培養、考核獎懲、系統內職務（職稱）晉升等。有些職能需要多部門協同聯動。
因此，教師的管理一直是‘’縣管‘’，學校僅有使用權、代為日常管理權，是具體的實施和執行者，從未有過全權的‘’校管‘’。目前重提‘’縣管‘’，不過是‘’重申‘’和‘’強化‘’而已，不存在所謂的‘’轉向‘’問題。從這個意義上說，教師既是某一學校的‘’學校人‘’，又是教育系統的‘’系統人‘’，也不存在‘’轉變‘’的問題。由‘’校管校聘‘’轉變為‘’縣管校聘‘’的說法，是一種誤讀。
三、‘’縣管校聘‘’的實踐
校聘‘’一詞出現近二十年，學校的實踐和探索，雖斷斷續續，但從未停止過。或淺償輒止、流於形式，或吵吵嚷嚷、半途而廢。其實，原始意義上的校聘由來已久，試問有哪個學校不是對上級分配到校的教師自主安排使用、擇優排崗，對剩餘的教師，或安排非一線教學崗位，或申請教育局調離？
落聘的教師一般是校內消化，或代教副科、打打補丁，或安排後勤事務等。個別會出現消極情緒，反正工資少不下，不能讓人吃不上飯，畢竟社會講和諧。這種現實情況又會影響到一線教師的工作情緒和積極性。申請上級調離，一則得罪人、增添矛盾積怨，二則其他學校也不願意接收，教育局也認為是矛盾上交，產生不好印象。即便有學校勉強接收了，個人到新學校的尷尬處境可想而知。三是如在當地已安居樂業，又牽涉到家屬工作、孩子上學、父母老人照顧等，舉家搬遷帶來諸多問題和不便。
‘’校聘‘’的時間點：學校對教師的聘任和工作安排，都是在新學期開始前進行的。縣域內大範圍實施‘’校聘，各校往住是同步進行的。那麼落聘教師的輪崗交流在什麼時間節點，他校還有無空崗，如何掌控、協調、操作？學校參與輪崗交流的都是落聘人員，而且人數極少，能實現均衡和最佳化教師資源的初衷嗎？
