不久前，由9所高中發起的“新時代中國卓越高中發展共同體”（以下簡稱“C9聯盟”）成立儀式在浙江省寧波市鎮海中學舉行。訊息一經公佈，就迅速衝上微博熱搜榜，引起網友熱議。有人認為這是教育改革的先行者，助力教育質量提升。也有人認為這是教育界的“卷王聯盟”，易造成優質教育資源壟斷。
這9所高中如同多年前由北大、清華等9所頂尖高校組成的高校版“C9聯盟”一樣，在辦學理念、經驗、成績方面多有可圈可點之處，在它們各自所處的地區起著示範帶頭作用。9所“牛校”結成共同體，不免讓一些人產生質疑：這樣一來，是否會加劇普高的升學競爭，違背推進教育均衡發展的方向？
說實話，我對“頂尖高中”這樣的評定有所保留。如果單指“一年400多名學生上清北”的成績單，9所高中確實當得起這一稱號。但如果從培養創新型人才和多樣化人才的維度衡量，未必就能這麼評定。組建高中“C9聯盟”，真的會像坊間擔心的那樣，實乃教育界的“卷王聯盟”？
這一擔心不無道理。譬如，“掐尖招生”這一由來已久、廣受詬病的招生現象，會否隨著“C9聯盟”成立而更加難以遏制？此前，9所高中有“名校”光環加持，已經享有體制內外多重優勢，如今有了“C9聯盟”光環加持，確實會給其他高中尤其縣中造成不小壓力，使得普高的階梯結構更分明和突出，不利於教育均衡的推進。
不過，高中招生畢竟受限於地理因素，很難說這9所地理位置相距甚遠的高中組成“聯盟”，能對招生產生什麼具體影響。“C9聯盟”能給高中教育帶來怎樣的實際變化，才是真正值得關心的問題。
其實，這幾所高中都有自己的辦學特色，並非出自一個“模子”。其中既有以河北衡水中學為代表的“高考名校”，也有像南京外國語學校、復旦大學附屬中學這樣位於大城市的老牌重點中學，後者的素質教育水平更高，不少學生並不把高考當成唯一賽道。換言之，“C9聯盟”各校風格氣質非但不同，甚至可以說是大相徑庭。
根據“C9聯盟”首屆理事會決議，“C9聯盟”將在優質教育資源共享、教師發展、學生培養、管理改革、教育科研、教學質量評價、教育教學創新等方面開展交流合作，協同探索新時代中國普通高中教育改革發展新路徑。辦學理念和方法並不趨同的高中開展交流合作，不僅必要，而且有希望實現相互促進、取長補短。
普高的重要辦學目標就是為高校輸送更多的優秀學生，因此升學率是個繞不過去的話題。在高等教育普及化的背景下，加入“C9聯盟”的高中已經不滿足於錄取率，而是追求進北大清華、雙一流大學的人數佔比，雖然壓力傳導的方向和路徑有所變化，但壓力不降反增的趨勢沒有改變。唯名校升學率的辦學理念應有所調整。
黨的二十大報告首次將教育、科技、人才放在同一部分單列成章。報告明確提出，教育、科技、人才是全面建設社會主義現代化國家的基礎性、戰略性的支撐，科技是第一生產力，人才是第一資源，創新是第一動力。造就一批拔尖創新人才，應該是未來一個時期，中國大中小學（名校也不例外）為之努力的辦學目標。
隨著雲計算、人工智慧等新技術加速發展，人類社會的生產方式、生活方式、教育方式正在發生深刻變化，如果再固守學科本位、灌輸為主的傳統教育方式，一定會被時代淘汰。“C9聯盟”有著良好的基礎條件，理應在課程教學改革中先行一步，解放思想，敢闖敢冒，為造就更多的拔尖創新人才提供名校方案。
可喜的是，“C9聯盟”已經在如何培養拔尖創新人才方面開始發力了。今年全國兩會，針對高潛能學生培養教學、讓“偏科”型人才成長等問題，全國人大代表、寧波市鎮海中學黨委書記張詠梅提交了關於深化基礎學科拔尖創新人才大中小學校一體化培養的建議。這種育人理念和方式的探索，或許才是成立“C9聯盟”的意義所在。
來源：中國青年報客戶端