武將之間單挑，這是《三國演義》中常有的橋段，呂布、張飛、關羽、趙雲等都是單挑之高手，動不動就打上幾十回合、幾百回合，看著真過癮。當然，歷史上武將單挑很少出現，《三國演義》多有虛構成分，畢竟是文學作品嘛。
單挑很少，但也不是沒有，太平天國時期就有兩次出名的單挑作戰，結果都是太平軍大將疏忽，被對手反殺。在此，筆者就來說說一起單挑，此人60歲時還操刀找人單挑，結果被反殺，死後全軍為他縞素6天。後來，洪秀全追封他為烈王。
曾天養，廣西桂平人，家境優裕，57歲時參加金田起義，充任御林侍衛。57歲還參加革命，為何呢？可以肯定地說，曾天養不缺錢，他衣食無憂，膝下還有一堆孫子。按理說，他應該在家享福，照顧子孫，而不是在刀口上混日子。
衣食無憂，兒孫滿堂，還參加起義，曾天養也算是奇人一枚。其實，曾天養參加起義，一點都不奇怪。因為，宣傳組織專家，拜上帝教實際創始人馮雲山，傳教期間就在曾天養當教師。
馮雲山能說會道，連押送他的獄卒都能拉著參加革命，曾天養自然也會被他拿下了。馮雲山沒看錯人，曾天養雖然57歲，但臂力過人，威武雄壯；若是打架鬥毆，撂倒幾個青年小夥子肯定沒問題。
1851年1月，金田起義爆發，曾天養帶著200族人參加革命，並承擔起保護天王之重任。能留在天王洪秀全身邊，至少表明兩點：曾天養很能打，曾天養忠心耿耿，絕無二心。
1853年3月，太平軍殺入南京，改名天京，將其作為首都。從金田起義到定都天京，曾天養只參加一些小型戰鬥，還沒獨當一面之機會。但是，曾天養每次戰鬥都是殺在前面，格外引人注意。
1853年6月，楊秀清準備派軍西征，為首都天京徵集糧食。此時，楊秀清想到了曾天養，於是讓他充任西征軍先鋒大將，與賴漢英、胡以晃一起行動，是西征隊伍的三號人物。
老將充當先鋒，自然是勇猛無敵，一個月不到，安慶、池州、彭澤、南康等城池相繼被曾天養拿下，西征大軍直逼南昌城下。如此，曾天養名氣暴漲，被譽為“飛將軍”，將其比作李廣。
西征大軍攻打南昌，本有機會拿下城池，卻因兩點因素而失敗。其一、湘軍鼻祖江忠源及時趕來增援，並主持城防工作，區區1萬西征軍，自然搞不定。其二、主帥賴漢英與“鐵公雞”石祥貞矛盾尖銳，互不配合。
耗時三個多月，南昌仍然無法拿下。在此期間，曾天養也沒閒著，他率兵橫掃南昌附近各個州縣，徵集糧食，奪取清朝餉銀，並將其全部運回天京，暫時解決了首都糧荒問題。
賴漢英作戰不利，西征軍從南昌撤退，老將曾天養則回到安慶，準備下一次軍事行動。那麼，這次是攻打哪裡呢？答案是，安徽臨時省會廬州，對手是守衛南昌的大功臣江忠源。
攻打南昌、廬州，太平軍都出動一萬餘人，先鋒都是曾天養。不同的是，此時掛帥的是胡以晃，而不是洪秀全小舅子賴漢英。主帥換了，結果自然不一樣。
江忠源能征慣戰，全州蓑衣渡一戰差點毀滅了太平天國，南昌一戰又挫敗太平軍之攻勢。此時，江忠源升任安徽巡撫，正二品封疆大吏，可謂是意氣風發。要知道，曾國藩6年後才位列封疆，此時他還在充當“炮灰”，給八旗、綠營打工。
胡以晃、曾天養配合作戰，江忠源自然扛不住。1854年初，太平軍採用雙層地道爆破，炸燬廬州城牆，曾天養隨即殺入城內，江忠源投水自盡。
攻克廬州，逼死安徽巡撫江忠源，曾天養名聲大噪。接著，他率軍進入湖北，連克鄂西、鄂北十餘座城池，並殺入湖南境內，奪取了嶽州。靖港一戰，曾天養配合石祥鎮作戰，曾國藩投水自盡，後被章壽麟從湖中撈起來，躲過一劫。
靖港獲勝，太平軍準備直接殺向長沙，摧毀湘軍生存之基礎。可惜，“工科男”林紹璋關鍵時刻掉鏈子，在湘軍之戰中慘敗，2萬大軍潰敗，本人僅帶4人狼狽跑回嶽州。如此，攻打長沙之條件不再具備，太平軍被迫收縮防線。
湘潭之戰後，湖南太平軍採取守勢，曾國藩則乘機反攻。1854年7月，曾天養在璇湖港設下埋伏，引誘湘軍水師追擊，陣斬水師一號大將褚汝航（地位高於彭玉麟、楊載福）、夏鑾、陳輝龍、沙鎮邦，大獲全勝。
憑藉敗軍之餘，曾天養在璇湖港逆襲成功，其武力值由此可見一斑。然而，民船為基礎、土炮為武器的太平軍“水營”不是專業化湘軍水師的對手；湘軍水師裝備有從廣州購買來的西洋火炮，威力無窮，這是太平軍所不具備的。
水面力量弱小，老將曾天養獲勝後只好棄船登岸作戰，扼守城陵磯，阻止湘軍進入湖北，威脅武昌。就此而言，曾天養還是很理性，懂得揚長避短。
紮營城陵磯，湘軍第一悍將塔齊布率3000兵馬正好路過此地，算是“偶遇”吧。
看到塔齊布，60歲老將曾天養就想到了“湘潭慘敗”，因而非常憤怒。於是，他跨上戰馬，直接撲向塔齊布，直呼：“塔妖！我來要爾命”，擺出單挑之架勢。
可惜，曾天養年事已高，又用力過度，不慎從馬上墜下。此時，塔齊布還驚慌失措，曾天養正向再次跨上戰馬，卻被湘軍小兵蜂擁而上，割下首級。如此，60歲老將曾天養，不幸陣亡沙場。
曾天養陣亡後，武昌太平軍2萬餘人為他縞素6天。什麼是縞素呢？就是為他服喪，吃齋6天，以示懷念。1860年，洪秀全追封他為烈王，壯烈犧牲的王。
參考書目：《天國志》