豐巢“恰飯”，市場譁然。
4月底，豐巢宣佈旗下智慧快遞櫃上線會員服務，超時取快遞將收取0.5元-3元。5月5日，第一波抵制浪起，杭州東新園小區業主委員會一紙通知宣告豐巢快遞櫃停用。隨後，上海、杭州等地多個小區跟進抵制。昨日，豐巢釋出致用戶的一封信稱，此舉為鼓勵使用者及時取件。
連虧多年完成跑馬圈地後，豐巢單方宣佈向用戶收費，合理嗎？
正方：
合理，豐巢收費是市場經濟
4月30日，蜂巢宣佈收費。漲價，或者從免費到收費，這件事，無論什麼時候，在輿論中都是得不到支援的。當然，消費者批判、聲討，也是權利，由此能結成普遍性的共識，一致行動，進行拒絕，從而倒逼漲價，也是一種合理的行動。但無論如何，都不妨把事情掰開了，看個明白。
現在產品涉及講究場景，不妨先看看具體的場景。快遞櫃的作用，有三個。
快遞櫃的首要作用是方便。本質是提供送、取之間，時間上的緩衝。送、取非同步了，大家都方便。
一般來說，快遞是下午3、4點送達，人們下班，順便帶回家。不管是6點到家，還是加班到凌晨，都在12個小時之內。在這個合理的時間段，可是視為快遞櫃作為整個快遞流程的必然一環，也就所謂的時間上的緩衝。這段時間，現在也是保持免費的。
很多時候，人們下班回了家，忘了快遞。要上樓，或者小區很大，或者就是懶得下樓，第二天早上上班，除非東西必要，否則不會專門去拿快遞。有這個時間，不如多睡一會，哪怕會花5毛錢。等待有一天下班，東西已經在快遞櫃中超過24小時了。所以，很多人說的延長到24小時，實際作用並不大。
另一個質疑是：這是二次收費嗎？
如果繼續延長到36小時或48小時，會影響到快遞櫃的效率。而這部分服務，仍然是需要成本的。雖然快遞櫃是物流的一環，但這一環涉及消費者的合理配合，收費會提升消費的配合度，避免道德風險。所以，按超時“二次收費”，其實是一個更公平的辦法，價格敏感的人，及時去取。時間緊的，下班了忘記了又不願意專門下樓的，付點錢。不然，最終就是所有消費者打包到一起漲價。這就像共享單車，有些人很愛惜，有些人濫用，但最終車損是平均到每個使用者的。
快遞櫃的第二個作用是提供安全。本質是提供空間上的緩衝。對城市單身居住女性，非常重要。對於單元門禁的安全，也有幫助。
所以，停用快遞櫃，更多的偏向了價格敏感、時間充裕的老年居民。杭州小區快遞櫃被關閉，蜂巢顯然不會因為一家小區就改變全國性政策，快遞的送、收之間，仍然需要緩衝，代收快遞的工作，必然轉移到物業身上。物業願意堅持義務勞動很久嗎？再比如，小區一個單身的，早出晚歸的上班年輕女性，她願意怎麼選？
快遞櫃的第三個作用，是提高了勞動效率。本來每天送100單，現在可以送150單。
但是，千萬不要認為，對於提高商家的效率，對消費者無意義。
消費者這裡看到的是，不管是送上門，還是放快遞櫃，都是付一樣的錢，憑什麼快遞櫃收我的錢？但問題是，在企業那裡，他是從統計角度去看，快遞員每天送多少單，會直接影響到最終定價。
先看快遞企業這個層面。假設沒有快遞櫃，一個派送站，6個人，每人1萬的工資，後來工資漲了，漲到1萬2，總工資支出增加到7萬2。於是，快遞漲價。如果有了快遞櫃，工資還是會隨社會發展漲價，但快遞櫃提高了效率，只需要5個人了，派送站總工資支出不變，快遞不漲價。
再看更微觀的快遞員這個層面。快遞員一天的勞動量，要掙多少錢，是市場中的動態平衡，快遞員會和其他行業，做一個比較，比如送外賣。所以，一個年輕男性在城市中工作一天，工資多少大致是固定的，比如，每天200塊。
以前，他送一單，假設1塊的利潤，一天送200單，幾年過去，物價普漲，送外賣的工資漲了，他也要漲，每單要1塊2，於是，快遞漲價。但由於快遞櫃的出現，他每天送的單，從200單提升到240單，每單單價仍然保持1塊，但他總工資仍可漲到240。快遞就可以保持不漲價。
只要市場有競爭，任何生產成本的節約，都會慢慢惠及消費者。效率提升、引入機器人、鋼板價格下跌、這些都為汽車製造廠節約了成本。但節約下的錢，長期來看，並不會成為廠家的利潤，而是汽車在長期上降價。
沒有快遞櫃的時候，快遞員一次次的和消費者聯絡，一次次的派送，看起來，都是不付費的。但是，在企業層面，都是計入成本的，都是透過平均的方式，把成本分攤到每個消費者身上的。現在，隨著快遞櫃的出現，這個現象已經不復存在，這為企業節約了錢，而節約的成本，同樣在競爭的作用下，會反饋到消費者身上。如果這幾年沒有快遞櫃的出現，快遞費肯定已經漲得更高了。
現在，如果回到之前的方式。比如，小區普遍性的選擇驅逐快遞櫃，或者大量的使用者不同意放快遞櫃，因為他們認為，反正驅使快遞員又不花錢。但是，隨著快遞員每天的投遞量下降，每單的成本就會上升，這最終仍然會反映在價格上。漲快遞費，就會成為各家快遞企業的共識。
從更深層次來看，我們是一個市場經濟國家，只要不涉及壟斷、不涉及國計民生、不涉及基本溫飽，廠商漲價或收費，消費者只需、也只能用自己的“消費者主權”進行投票——買或者不賣，用或者不用。從來不存在此次輿論中所謂的，廠商要與消費者商量，要消費者同意，這個法律或道義環節。這聽起來雖然很無情，但別忘記了，四十年的經濟發展，就是以此權利為基礎的。
財經評論人 劉遠舉 編輯 陳莉 校對 何燕
反方：
不合理，豐巢向用戶收費是搞錯了物件
因收費問題引發消費者激烈反彈乃至被杭州某小區停用的豐巢終於頂不住壓力，選擇了認錯。5月10日，豐巢微信公眾號釋出“致親愛的使用者一封信”，在解釋了其收費理由後，又稱推出了“親友代取”功能，以及為了鼓勵使用者早日取件，推出“早取件、領紅包”活動，併為自身之前未能清楚解釋會員服務對於行業服務能力提升的通盤考慮等“深表不安”。
雖然豐巢在這封公開信中，向用戶承認了之前在溝通等方面存在的問題，但仍然在其核心問題—12小時保管期後收費沒有“退縮”，這似乎意味著，豐巢堅持收費有理，也將繼續推進這一模式。
顯然，豐巢向用戶收費是搞錯了物件。對於使用者而言，在網上購物，由賣家提供快遞服務，而快遞服務有些要收費，有些是包郵，也就是快遞費用已經包含在商家商品售價中。無論如何，消費者已經為快遞服務支付了相關費用，與快遞公司之間是服務主體與被服務客體的契約關係。
而消費者並未指定快遞公司將快件投放到豐巢，也就是說，豐巢與消費者之間並無契約關係，沒有直接對消費者提供約定服務，故而沒有理由收費。
至於快遞員將快件投放到豐巢，是因為可以從中節省送貨上門的時間成本，提高單位時間內的投放量，從而獲得更多計件收入，快遞公司也同樣完成了更多快遞件承攬運輸，獲得收入增量。
可見，豐巢的服務物件是快遞公司和快遞員，快遞公司和快遞員從中獲益。事實上，之前豐巢也在向快遞員收取入櫃費用。
也因此，豐巢目前轉向使用者收費， 無非是因為要將前幾年投入急於回本，所以打起了從使用者身上賺錢的算盤。
但是，向不屬於服務物件的使用者收費，豐巢此舉是站不住腳的。而對於使用者而言，對豐巢用腳投票的方式很多。首先，使用者完全有權要求快遞公司和快遞員按照相關法律規定，履行送貨上門的服務要約。國家郵政總局2018年針對快遞業所制定的行政法規《快遞暫行條例》，《條例》規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。交通運輸部2019年10月1日起施行《智慧快件箱寄遞服務管理辦法》第二十二條規定：“智慧快件箱使用企業使用智慧快件箱投遞快件，應當徵得收件人同意。”快遞公司和快遞員如果不這麼做，就是違反規定之舉。
其次，市場上提供快遞存件服務的不止豐巢一家，豐巢的競爭對手菜鳥驛站明確表示將繼續不收費服務，使用者如果不在家，或者家裡無人代收，可以要求快遞員將快遞送到菜鳥驛站。
最後，有條件的小區還可以建立供業主快遞存放的房間，由物業代為管理。筆者所住小區物業管理處以前就提供此類服務。
目前，杭州一小區已經宣佈停用豐巢，其業主委員會和物業顯然已經充分評估過，停用豐巢後，業主仍然可以透過其他渠道獲得快遞服務保障。
可以想見，一旦業主對豐巢收費不滿，更多的小區業委會和物業會停止與豐巢合作。至於豐巢聲稱之前付了進場費，那麼就要看雙方關於進場費的規定，比如進場費是一年一交？一年後小區可以結束合作？雙方是否約定了合同期內豐巢是否要提供免費服務？否則小區可隨時叫停合作。
其實，哪怕小區不硬性停用豐巢，如果業主普遍抵制豐巢收費，豐巢也可能會淪為廢棄的空櫃。
豐巢現在雖然表達了一定程度的妥協，但依然堅持要收費，那麼，它就必須承受競爭對手積壓、快遞員和使用者雙向服務量急劇萎縮等一系列後果。豐巢究竟能否從使用者身上賺到錢，且讓我們觀察後續事宜變化。
財經評論人 畢舸 編輯 孫勇 校對 趙琳