無論是家庭教育還是學校教育，都應該循序漸進，遵循孩子的發展規律
7月3日，雲南昆明市北清實驗學校舉行小學生論文答辯會，論文答辯內容包含保護生態環境的重要性、短影片對小學生的影響、中國女子服飾變遷探討、秦始皇的功績對中國歷史的影響等。從網傳影片看，參加答辯的學生都是脫稿。
該事件在網路上引發了很大討論，學校也做出了回應。該校一老師解釋稱，在學生五年級時開始籌備，但和其學業成績並不掛鉤，培養他們的觀察能力，整個過程沒有任何家長是全程包攬的。
澎湃新聞：問題在於形式而非內容
小學生討論一些有啟發性的話題，而不只是天天追偶像、打遊戲，無論如何也不是一件壞事。不過小學生畢業論文答辯，究竟哪裡讓人覺得怪異呢？問題可能出在“表演”。從現場的狀況看，答辯在一個大禮堂舉辦，臺下滿滿當當的人，前面一排是可以舉牌的校領導和老師。學生則拿著麥克風，穿著整齊的校服，完全脫稿，字字鏗鏘如背誦一般地闡釋自己的觀點。這個陣勢，已經超過了99%的本碩博論文答辯，更加形式化，更加宏大而“正式”。在這個場景下，學生並不像是自由探索，反倒是嚴絲合縫地完成一種角色扮演。不知不覺中，答辯的性質也異化了，不再是學生的思考與總結，變成了學校的成績彙報與展示。這可能才是癥結所在。
北京青年報：這種形式主義需要警惕和反思
小學組織畢業論文答辯，顯然是借鑑了本碩博的畢業論文答辯，但這並不是真正的畢業論文答辯，既沒有要求學生必須寫畢業論文、做畢業設計，也沒有答辯委員會進行答辯、審議。這只是借用了畢業論文答辯這一形式，目的是展示學生的綜合素質，本質上和畢業匯演沒什麼兩樣。這種借用大學育人方式進行的“小學教學創新”，需要引起警惕和反思。中小學要重視培養學生正確的教育價值觀念，杜絕教育中的形式主義，更不能把學生作業變為家長作業，把“學生論文”變為“家長論文”。對於義務教育學校來說，落實義務教育課程新方案和課程新標準，是提高整體教育質量的關鍵所在。教育創新必須尊重學生成長規律，不能流於形式主義。
新京報：創新不是搞噱頭，不是為了創新而創新
其實，這些屬於小學生專案化學習、小課題研究的彙報、展示會，由學生上臺陳述研究型學習成果，並不是真正的畢業論文答辯。把小課題研究彙報、展示會“命名”為畢業論文答辯會，恐怕只是借用“畢業論文答辯”這個概念，搞創新噱頭、成果包裝。學校教育應培養學生的核心素養、創新意識，但創新不是搞噱頭，要緊密結合學生的自身能力與學習需要展開，而不是為了創新而創新。學校教師要投入精力，研究怎樣開展適合小學生的有效的研究型、專案化、合作式學習，並探索建立評價學生能力進步的過程性評價體系。由此而言，學校不妨放一放“高大上”的研究課題，擺脫急於展示學校研究型學習、創新教育成效的心態，如此，才能真正把學生當作學習的主人，而不是“教學成果”的表演者。
東方網：“拔苗助長”是在害孩子
“超綱”的論文答辯不過只是展露“孩子成人化”的“冰山一角”。看看一些父母為子女購買的書籍，突破孩子閱讀理解能力的書籍堆放在家庭的每一個角落，恨不得孩子從小學一下子就跳到大學畢業。還有，在言談舉止、為人處世上，也希望孩子能“高人一籌”。這種家教觀念和家教辦法，所追求的效果無非就是把孩子“速成”為“小大人”。一些為人父母者不知拔苗助長的危害可以理解，但作為教書育人的老師也採取成人化的教育方式對待孩子，無論如何都說不過去。甚至可以說是在害孩子。因為道理很簡單，大人不是擴大化的孩子，孩子也不是袖珍化的大人。無論是家庭教育還是學校教育，都應該循序漸進，遵循孩子的發展規律。
紅網：是教育創新的嘗試
從個人角度揣測，丟失了對教育創新該有的包容。既然是創新，需要走的路就是“前人沒有走過的路”，這個過程中應該包容教育創新的嘗試，而不是一棍子打死。嘗試好了可以繼續搞下去，嘗試不好大不了今後不搞就是。更為關鍵的是，不要小看了孩子們的智商。如今的小學生也有著自己的認知和思想，他們對一些事物也有著自己的想法和觀點。還有一個問題是，即便孩子的此類內容答辯是幼稚的，是懵懂的，也是有著積極意義的。因為，我們需要培養善於思考、樂於思考、喜歡思考的孩子。關注社會、觀察社會、思考社會，也是孩子該有的情懷。
（黃河評論信箱：[email protected]）
編輯：梁冰
統籌：王攀