男人先天后天上就是比女人更容易賺取資本，整體就能讓自己的階級更高，然後用這種優勢制定社會規則鞏固強化自己的性別優勢，這就是古代多是父權社會的客觀基礎，不以人的意志為轉移。不同之處是男女畢竟多是一家人，不像純粹的階級關係那樣赤裸裸，但也不能因此就把這兩種剝削割裂看待。
我指的是同家族內的兄弟屬於同階級，只是嫡長子繼承製導致了階級分化，而嫡長子繼承製是典型的父權行為，它並不是由階級產生的。非要論述階級矛盾是根本也應該從嫡長子繼承製是周天子鞏固統治權定立下來的禮法制度。但是問題在於當時因為什麼確立了以嫡長子作為繼承人，而不是嫡長女或者其它什麼，之後又輪迴到生產方式的改變啦，社會的形成啦什麼的先有雞先有蛋的問題上去。它倆是有關係，但“社會存在決定社會意識，社會意識反作用社會存在，社會意識具有獨立性”，我們還是要看到父權意識的獨立性的。
長城上累死的百姓，和皇帝，縣官，地主們是同階級嗎？丈夫累死在長城上，孟姜女哭死在長城上，他們的剝削最終是來自於在皇宮山珍海味，錦衣玉食的統治階級。把封建社會理解為單純父權壓迫是沒道理的，就這一觀點來說，老農民可以剝削妻子，卻不能剝削皇后。父權壓迫是服務於階級壓迫的，所以當我們逐漸消滅階級的時候，父權壓迫存在的必要性就減弱了，女性才能站起來。
我們必須承認，即使到現在為止，父權壓迫依然存在，就像996里加班的有男有女，爬上頂層的剝削者們有男有女，但還是男性居多。我覺得還是階級壓迫比較本質，你想，地主階級，男窮人是勞動工具，女窮人是生育的工具，見過地主搶農民女兒的，沒見過貧民搶地主女兒當小老婆的吧。同階級的男的對女的肯定也有壓迫，但絕對不如跨階級的矛盾尖銳！
正妻能親自撫養庶子那可是庶子的榮耀，從小養大讓他少和生母接觸，那感情上必然更傾向於嫡母，就像同治皇帝更喜歡向著慈安太后一樣，因為慈安作為皇后作為嫡母可以照拂同治，而生母慈禧沒這個權利，所以親生兒子也和她不親。
原古代很多女人是沒有名字的。名字是用來區分身份的識別符號，古代女人大多不拋頭露面，所以只有個小名或閨名，用來和其他兄弟姐妹區分開。而閨名這個東西，出嫁以後只能丈夫知道，所以也沒法寫在家譜上。
母系社會是隻知其母，不知其父，所以氏族只能以母系建立，但並不是與父權對應的母權社會，一方面不存在男性對女性的人身依附，另一方面母系社會私有制也尚未建立，無法建立「權」的概念。這個無論從考證還是從現存的母系社會中都可以得到證明。
至於男性先天后天就比女性容易賺取資本，這是客觀事實而不是觀點，現代社會的女權興起，是對這種客觀不平等進行的人為平衡，試圖消解的是「父權」，也即是主觀的不平等，但不可能改變客觀不平等。如果沒有人類社會道德的進步，女性如論如何也不可能取得和男性對等的地位，這是客觀事實決定的。
男窮人女窮人什麼的。在皇權面前，連方孝孺這樣頂級的社會精英說被誅殺十族就被誅了。 你覺得皇帝已經站在了整個階級壓迫的頂端了，按照中國封建的那一套下來，大部分個王朝都很難堅持到400年，很大原因是因為土地兼併。 你以為封建社會父權就侷限在搶老婆？我個人的淺見就是宗族社會是父權的一個表現，在很多南方比較閉塞的地方，有些老人甚至還帶有某些遺風。 你覺得矛盾不尖銳，是因為封建那一套系統是至少而下的管理，讓被壓迫的人根本不會對此有任何異義，某些女性甚至主動成為管理者手中的工具。古代女人地位是低，但是跟有沒有正兒八經的名字沒有關係。名字說用來叫的，男人有名字是因為有這個需求，不管是外出務工還是務農，都需要報上自己的名號和別的男人區分開。而女人一般不出門，也不扎堆，一年到頭找不到個需要報上自己名字的時候，也聽不見別人叫自己名字，以古代的文化普及程度，多數人還不識字，這個名字說不定幾年後自己都忘了。就像我給自己取過好幾個英文名，可是因為根本用不到，每次都是忘了上次取的啥。
籠統地畫了個圖，如果單論階級剝削金字塔足夠了，但要把父權壓迫加進來，我覺得大概是這樣的。
箭頭指的是剝削方向，在封建社會中，男性的天然地位高於女性，這可以是進化原因，而底層男性並不能壓迫頂層女性,這是階級社會的原因。比如一箇中層階級地主的妻子，她是可以剝削妾的，她也可以剝削例如下人和農民的老婆，就階級壓迫來看，在封建社會男性和女性都一樣，爬得越高，受到的剝削越少。就父權壓迫來看，在封建社會里，男性的剝削鏈要比女性多一環，所以男性爬到頂層不受剝削，女性爬到頂層依然受頂層男性剝削。要注意的是，除了底層百姓，其他兩個階層的人既是剝削者，也是被剝削者。佔最多數量的老百姓是純粹的被剝削者。不過我依然認為，男性剝削鏈多出的那一環在頂層，佔比應當較少，剝削的大頭依然是階級原因。結論是：父權壓迫和階級壓迫哪個是造成女性地位低的主要原因，我認為是階級壓迫，就目前實踐來看，我們削弱階級壓迫的時候，父權壓迫自然會隨之減弱，然後女性權益能夠得到發展。目前並沒有國家和民族，透過直接削弱父權壓迫，來消滅階級，平衡性別權益的。而性別平等應當是動態平衡，而不是穩定平衡，就目前的情況來看，女性權益較之過去提高很大，但達到動態平衡的地步，還遠遠不夠。
目前女性權益發展速度是緩慢的，甚至是偏離道路的，我們都知道生產力決定生產關係，目前的生產力無法給予女性權益足夠的動力發展。任何現象都有時代的合理性和侷限性，這是不能操之過急的事情。但我相信未來是美好的，因為我們方向是正確的。人類說到底是感性的動物，社會生活是靠情感，血緣，利益來維繫的。全世界對於愛情婚姻的記錄是跨越時間，空間和制度的，這些不同時空的夫妻們，有恩愛，有吵架，有家暴，有離婚/休書對不對？
不論好的壞的夫妻關係，都能夠體現男女雙方的情感，是活生生的人才能表現的東西。我們無法統計，有多少孟姜女哭倒在長城上，有多少焦仲卿掛在東南枝上，有多夫妻破鏡重圓，有多少丈夫一直休書把妻子趕出家門，這些不論看起來是好事壞事，感人的氣人的，都能說明女性地位低，但不是工具。
古代女性是生活在一個系統非常完善的封建制度中的，在這個制度中，無論哪個階層的女性違反制度，都要受懲罰的，而如果她們完美地自洽於該制度，也會受保護和享有很多權力。 像孔雀東南飛中，焦母們有決定孩子的自由婚配權力，這個權力來自於她母親的身份，這個身份的權力來自於中國自古有一套孝順體系。而這個孝順道德倫理是依附於古代統治系統的。
還有所謂的女權，中國現在的女權怎麼來的，我覺得你可能並不是特別清晰。中國的女權來自於那句口號，婦女能頂半邊天。 為什麼有女權這個概念，是因為解放生產力的需求，使得婦女可以參與經濟。 而計劃生育等於可以使婦女從無止境的生育中解放出來。而西方，尤其德國五六十年代女權運動，避孕藥的發明，是一個很好的手段。
也就是說，無論如何不感性，在生育這一塊，女性在古代具有工具人的作用。尤其妾這一角色尤甚，我記得宋朝還出現典妾這種現象，相當於今天的代孕吧！所以爬到頂層的剝削階級一定是少數中的少數，宮女這個角色一方面來說，從民間選舉來看，扮演了了百姓被剝削的縮影，或者也包括太監。另一方面，從貴族送女兒入宮來看，也是上層階級互相鞏固攀爬地位的工具。宮牆之內又形成了一套獨立於外界的階級剝削的小金子塔。老百姓透過科舉跨越階級，宮女透過宮鬥？跨越階級，本質都是悲哀殘忍的，這樣的地位其過程大多時候是透過過濾和剝削大多數人得到的。這樣實現階級跨越的人，最終也會忠於階級，從被剝削者變為剝削者，對封統的地位不斷鞏固。至於愛情，三千佳麗除了“愛上”皇上，別無選擇，恐怕沒幾個宮女是真的愛上了皇上進宮的，“受寵”是她們逃離苦海的唯一方法。封統社會下，不想被別人剝削，就得剝削別人，這是最悲哀的地方。用現代價值觀來說，即使被寵愛的宮女真的和皇上相愛，這樣的愛情，也是不平等的，這便是父權剝削下的苦果。
至於宮牆內外女性的生活的甘苦其實大同小異，進宮只是給了女性一個階級跨越的可能性，宮外就只能指望嫁個好人家。宮女們實際上也是奴役，服侍比自己地位高的人，也要從事幸苦勞動，還要時刻面臨上位者的嫉妒和猜忌，死都不知道怎麼死的，可能最大的現實意義就是不用受饑荒之苦，但吃穿也還不到哪去。清宮應該是25歲可以出去，但幾乎沒有人主動出宮，長期與社會脫節，也並不滿足小農男耕女織的技能需求的大齡剩女，甚至一些野史傳言宮女們或是受到上位者的毒害，或是患上血鬱不能生育，這樣牆內外都呆過的女孩，下場才是最最悲慘的。偶爾有遣散宮女，大多還年輕，才能求個安穩著落。夫權的產生源於鐵器的廣泛應用，新工具帶來生產力提升。但是複雜工具更適合男性，所以女性在生產力上落後了。與此同時隨著生產力的提高，人們開始有足夠的剩餘產品去建立新的社會制度，這也就孕育出了一個新的詞彙:財富。伴隨著財富出現的新概念就是繼承權。男性要確保繼承人是他的親子，所以對女性採取嚴格的監管措施，避免女性和他人發生關係，這又是生理上決定的了。總而言之，女性因為生產力落後所以天然失去了與男性同等水平的話語權，又因為生理因素受到了更進一步的限制。而男性在掌握了各種重要職位之後理所當然的成為了第一性，但這和階級無關，因為什麼階級都存在男女性之間的壓迫關係。父權剝削依附於階級剝削，階級剝削依附於集體。其實最根本的問題是出現剝削每一個個體來支撐族群，剝削每一個族群來支撐集體，集體可以理解為民族或者地區性質組成，維持集體需要資源，食物，貨物和男人和女人，女人負責傳承，男人負責消耗，這就是重男輕女思想一直覆滅不了的原因，因為大型集體社會，男性其實就是一維持集體的消耗品，只是分為高階和低階消耗品而已。
族群以中國為例就是宗族最有代表性，中國古代社會一直就是朝廷與宗族共同治理國家的，宗族之內的剝削其實就是傳承，所以那些破爛事層出不絕，因為宗族需要向集體提供資源，當宗族不在提供資源時，要麼是亂世要麼就是要玩完了，這三種情況都需要從沒有消耗品的女性手裡奪取資源甚至包括女性本身，因為需要去獲得男性去消耗。古代中國相對西方少了神這個特殊的強勢因素，至少階級剝削沒那麼殘酷。