當前的高福利制度問題，令歐洲各國都非常尷尬。
就像問特朗普是好人還是壞人一樣，不同的角度得出的結論從來都是南轅北轍的，所以才有了“1000個讀者，就有1000個哈姆雷特”這樣的說法。
而具體到歐洲的高福利，情況就更是如此，在很多人看來，高福利制度當然是有百利而無一害，但對於不同的國家不同的時期而言，情況則完全是大相徑庭的。
在靜夜史看來，歐洲的高福利總體是好的，但隨著時間的發展，高福利帶來的問題也越來越多。
今天的很多人，對歐洲的高福利制度趨之若鶩，除了表達自己難以抑制的羨慕之情，就是不斷攻擊我們的福利水平，並衍生了“歐洲的月亮就是圓”的結論。
事實上，今天的歐洲，包括法國在的很多國家都早已在高福利問題上不堪重負，高福利已經成為很多歐洲國家積重難返的制約因素，而之所以會出現如此尷尬的情況，和高福利制度的形成有密切關係。
現代福利制度最早起源於19世紀的德國，發起者則是德國的鐵血宰相俾斯麥。而當前歐覆蓋歐洲各國的福利制度，則是起源於二戰結束後。
二戰作為人類歷史上迄今為止規模最大、傷亡最慘重且破壞性最大的戰爭，對世界產生了前所未有的衝擊，並影響到了其後幾十年的發展軌跡。
而作為二戰主戰場，歐洲在二戰的蹂躪中滿目瘡痍，百廢待興。
為促進經濟的復興，西歐各國除了加入美國的“馬歇爾計劃”，通過出賣經濟主權獲得美國經濟扶持，就是在50年代起建立普惠性的社會福利制度，號稱從搖籃到墳墓的全方位福利。
應該說，在歐洲需要人口增長，更需要經濟東山再起的社會大環境下，高福利制度自然有它的必然性。一來可以促使更多人口出生，二來可以免除勞動者的後顧之憂，激發其創造力，為社會經濟的發展添磚加瓦。
更重要的是，雖然二戰讓西歐各國一片狼藉，但技術和人才還在，它們依然是名副其實的發達國家，有推行高福利的經濟基礎。
在這樣的高福利環境下，歐洲迎來長達數十年的戰後繁榮期，可以說高福利制度功不可沒。
但隨著社會發展，高福利制度的問題也開始不斷顯現：
一是因為經濟危機的衝擊。
尤其是1973年因石油危機而導致的經濟危機的衝擊，直接終結了歐美各國戰後幾十年來的經濟繁榮，從此各國陸續開始進入滯漲階段，經濟發展越來越力不從心。
而我們知道，經濟發展是高福利制度的根本支撐，沒有經濟的繁榮，高福利制度必然難以為繼；
二是因為技術壟斷的無力。
西方國家之所以能高收入低消費，除了他們幾百年來兢兢業業的掠奪，其逐步建立起來的技術壟斷也不可或缺。透過對第三世界國家進行剪刀差的剝削，他們能依靠技術壟斷賺得盆滿缽滿，而這也是歐洲各國高福利制度的重要支撐。
但隨著其他國家技術的不斷突破，西方國家能夠壟斷的空間越來越小。在這樣的情況下，他們能透過技術攫取暴利的機會也越來越少，這必然讓它們的高福利捉襟見肘。
三是因為人口紅利的消失。
歐洲經濟在二戰後的繁榮，主力基本是二戰後人口出生高峰的那代人，他們享受著高福利的同時，也在不斷地付出並支援高福利的運轉。
但問題是隨著時間的推移，他們終歸會老去，而當他們輝煌不再。在高福利環境下新生代人口又不用擔心養老問題，生育率不斷走低，這就意味著歐洲的人口紅利在以不可思議的速度消失。而沒有了財富的創造，高福利如何保持下去？
而且更要命的是，由於高福利的存在，雖然，極大的激發了人們的創造力，卻培養了更多的懶漢。想想不工作比工作的人得到的更多，誰還有工作的覺悟？
四是因為外來移民的分羹。
因為勞動力不足，歐盟各國紛紛開始允許難民入境，但此舉卻給他們造成了更大的麻煩。
要知道難民創造的財富遠不能和得到的救濟相提並論，這意味著接受難民的國家福利方面的負擔更加沉重。而各國的政客為了能夠贏得選舉，對民眾的高福利承諾從來都是有過之而無不及，畢竟民眾最喜歡的還是實實在在的福利。
而這樣的搞法必然導致高福利支出的節節攀升，即便是寅吃卯糧，其資金缺口也越來越大。比如福利制度相當完善的北歐國家芬蘭，其衛生福利部門在未來10年的資金缺口也高達100億歐元；而南歐的希臘政府更是宣佈破產，高福利越來越成為各國的沉重負擔。
所以，面對日益嚴重的問題，歐洲各國紛紛開始了高福利制度的改革，比如上世紀英國撒切爾夫人的改革，其結果就是撒切爾夫人直到今天依然被很多英國人咒罵；而法國馬克龍的改革效果就更明顯了，黃馬甲運動比抗擊外來侵略的勢頭都要猛烈。
可以說，由儉入奢易，由奢入儉難，歐洲的高福利制度，在推動了歐洲經濟的強勢復興後，正在越來越不合時宜，可惜改革成功者寥寥，民眾的愛國心永遠比不上手裡的麵包。
對照歐洲的福利制度，很多人說我國是零福利，這毫無疑問是典型的扯淡。相比於歐洲各國的高福利，我們的確還差得很遠，這既有歷史原因，又有現實因素，但相信隨著經濟的不斷髮展，我們的福利水平也會不斷提升。
請給祖國一些時間，也請我們繼續努力！
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。