為了更加直觀地展現不同車型在“新車商品性”方面的表現，車質網在“新車商品性評價”的基礎上，透過各分項資料的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，並針對資料差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。
緊湊型轎車市場向來“內卷”嚴重，一方面是主機廠新車釋出集聚地，另一方面消費者選購人生第一臺新車往往從緊湊型轎車開始，品牌印象、產品口碑也從此開始建立，所以各家主機廠商也是不遺餘力在這一市場投放精品車型。本期商品性橫評選取了緊湊型轎車市場當中受關注度頗高的三款車型，分別為德系家轎代表大眾速騰、致敬經典的思域姊妹車本田型格、新勢力電動新秀小鵬P5。本期將透過各項資料對比，看看三款車型在商品性方面的表現誰更出色。
1、 車身工藝
在車身工藝環節，從測試結果來看，小鵬P5表現相對更好，各關鍵測試部位的縫隙值均小於4mm，且五大關鍵測試部位中，有三個部位的測試成績均領先於其他兩款車型。
綜合比較來看，在車身工藝測試中，小鵬P5各關鍵測試部位的縫隙值較小，且縫隙均勻度出色，優於其他兩款車型；大眾速騰“兩側後翼子板-後備廂蓋”測試部位的縫隙均值拖了後腿，其它測試部位的縫隙值和整體縫隙均勻度出色；本田型格各測試部位的縫隙均值較其他兩款車型偏大，不過整體縫隙均勻度表現不錯。
2、 漆膜水平
在漆膜水平測試環節，從測試結果來看，小鵬P5、本田型格、大眾速騰的漆膜厚度均值均達到了高階車標準值（120μm -150μm），其中小鵬P5整車漆膜平均厚度為203.7μm，高於另外兩款車型。
從測試結果可以看到，小鵬P5的漆膜厚度十分可觀，且整車均勻度也較為出色，除了車頂漆膜厚度偏低外，其餘測試部位的漆膜厚度相差不大。廣汽本田型格和大眾速騰的整車漆膜厚度均值雖然也達到了高階車標準值（120μm -150μm），但漆膜均勻度要遜色於小鵬P5，其中大眾速騰後備廂蓋、車頂的漆膜厚度低於120μm，和其他測試部位的漆膜厚度差距明顯，側面反應了車漆噴塗均勻性一般，這部分丟分較多。
3、 車內空氣質量
在車內空氣質量測試中，三車車內均未檢測出甲醛成分。符合2012年3月1日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合釋出的《乘用車內空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準。另外，本田型格的PM2.5可吸入顆粒物數值相較於大眾速騰和小鵬P5要明顯低出許多，當然這也和測試當日空氣質量以及測試環境有關。
4、車內噪聲
在車內噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉和3000轉時發動機傳入車內的噪音，還會將測試儀器置於距空調出風口大約10cm的位置，然後將空調風量由小到大依次調高，並測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪音值。
經實測，在靜止狀態下，三款車型均達到了測試儀器的最低值30dB。由於小鵬P5是純電車型，此處不參與轉速增加噪音測試，我們來看看另外兩臺燃油車型的表現。隨著轉速增加，大眾速騰和本田型格均有明顯的噪聲增加趨勢，在怠速和發動機2000轉時，本田型格整體的噪音控制是要優於大眾速騰，而到3000rpm時，情況有所反轉，速騰的發動機噪音數值反而控制的更低。其實本田的發動機大家也比較瞭解了，轉速越高越“來勁兒”，所以也就不足為奇了。
空調噪音測試環節，無論是最低檔噪聲還是最高檔噪聲，均為本田型格噪聲控制表現最佳。另外，雖然三臺車噪聲測試值均在正常範圍內，不過大眾速騰在空調最高檔噪聲已極為接近70dB（人體產生不適感的噪音值），日常更建議使用中低檔風量。
5、 靜態車內振動
經測試，無論是怠速還是負載狀態下，小鵬P5各個專案的振動抑制在三款車型中都表現最佳，不過這也和電動車的特性相關，無發動機振動，有先天優勢。而在兩款燃油車當中，大眾速騰在兩種狀態下的振動數值都要明顯低於本田型格，本田型格各測試部位的振動數值偏高，體感相對要明顯一些。
6、 車輪
在輪胎測試中，主要對輪胎規格以及參考售價進行評價。其中大眾速騰和本田型格均搭載同級主流18英寸輪圈，寬度和扁平比也保持一致，強調操控性；小鵬P5採用更小規格的17英寸輪圈，輪胎採用主打靜音舒適的米其林Primacy系列，更窄且扁平比更大，緩衝能力強，相較來說舒適性更高。
7、 天窗
在針對天窗的測試中，三款車型的天窗型別完全不同，大眾速騰配備可開啟全景天窗、本田型格配備電動天窗、小鵬P5配備不可開啟全景天幕。很明顯，配備全景天窗的大眾速騰和小鵬P5，在後排開陽感上有明顯優勢。而大眾速騰和小鵬P5兩者之間對比，大眾速騰的全景天窗支援開啟，相比一整塊玻璃天幕的小鵬P5，車內通透感會更好。
8、 操控系統
在影響駕駛感受的加速和剎車踏板高度階差和間距方面，三款車型表現均較為接近，階差和間距均處於合理範圍，這樣設計既可以防止油門與剎車踩混的現象發生，同時在擁堵路況中，行駛腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。在方向盤調節方面，大眾速騰在可調角度和前後可調距離方面的表現都要明顯優於另外兩款車型，能更好滿足不同身材乘客的需求。
9、 座椅
座椅配置方面，根據已測得的資料來看，大眾速騰的主駕駛座椅行程調節範圍最大，三車當中對於駕駛者身材的包容性最強。坐墊長度方面，本田型格和大眾速騰前後排坐墊長度差距不算大，均能對大腿提供充分支撐，而兩者當中，本田型格前後排坐墊長度略佔優勢。小鵬P5後排坐墊長度相較前排有明顯縮水，對腿部支撐性一般。
後排靠背角度方面，三款車型後排座椅均不支援靠背調節。由實測資料和體驗來看，本田型格後排座椅靠背傾斜角度最大，對背部支撐性也更好，乘坐舒適。而大眾速騰後排靠背角度最小，乘坐時身體較為板正。
後排地板凸起高度和寬度方面，小鵬P5後排地板近乎為純平狀態，對中間乘客的舒適性影響不大，本田型格次之，大眾速騰後排地板則有較為明顯的凸起，對後排中間乘客腿部空間有明顯壓縮。
10、後備廂
後備廂方面，從實測資料來看，大眾速騰和本田型格分別在後備廂最大寬度和最小寬度上佔有優勢，其中本田型格的後備廂開口面積更大，更便於放置或運送一些大件物品。而小鵬P5的特點是後備廂門檻低，從裡向外、或從外向裡搬運物品，是三車當中最便捷的。
11、駐車雷達
在雷達感應測試中，根據已有測試資料來看，大眾速騰前後雷達的探測能力最強，參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣，大眾速騰無論前/後雷達，最近端的測試資料和測試經驗值完全一致，非常符合日常駕駛習慣，使用者使用起來也更加得心應手。而小鵬P5後雷達的探測距離較遠，達到了130mm，能夠提早發現後方障礙物。本田型格比較遺憾，測試車型沒有配備前/後駐車雷達。
12、燈光視野
在正前方視野盲區測試環節中，我們採用高70cm的樁桶作為參照物，隨後調整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據已有測試資料來看，大眾速騰無論前後方視野都要明顯好過另外兩款車型，同時在測試過的同級別車型當中也處於上游水平。相較之下，小鵬P5的前後方視野盲區雖是三車當中最大的，不過也達到了同級平均水平。
外後視鏡視野範圍測試中，三款車型左、右後視鏡均未配備雙曲率後視鏡，不過大眾速騰得益於後視鏡片較大，左、右外後視鏡範圍角度非常廣泛，分別達到29°和24°，在三車當中視野範圍最好，同時也在測試過的同級車型當中也處於上游水平。另外，本田型格和小鵬P5的後視鏡視野範圍也達到了同級平均水平。
總結：
透過以上各項對比不難發現，本次參加橫評的三款高關注度緊湊型轎車在商品性方面的表現均達到了專家評審團的預期，符合該級別車型應有的水平。不過，在各項測試當中，三車的特點以及優劣勢各不相同。具體來說，大眾速騰在駐車雷達、燈光視野、操控系統和天窗等方面表現優異，但在於車內噪聲、漆膜水平、後排座椅等方面還有欠缺；本田型格大部分測試專案的表現都中規中矩，不過前後駐車雷達的缺失以及小天窗，也反應該車整體配置水平比較一般；小鵬P5保持了電動車傳統優勢，另外雖是造車新勢力出品，不過在車身工藝、漆膜水平、座椅等傳統廠商優勢專案中表現優異，有驚喜。綜合來看，三款車雖然在商品性測試中互有勝負，但是整體成績並沒有拉開明顯差距，均能滿足消費者日常使用需求。