自4月30日公佈“超時保管收費”政策以來，豐巢就一直就處於輿論的風口浪尖。
5月9號晚間，豐巢科技再發公開信回應輿論熱議。
筆者通讀這封公開信，只看到了豐巢的格調“高大”，站位“清楚”，也看清了這封信的暗藏玄機，這封信的策劃著實令筆者“佩服”，誰給你的勇氣透過文字遊戲來貶低使用者智商？
豐巢擺出的崇高姿態，高高在上心理顯露無疑。通讀全文，豐巢對於“收費的法理性”避而不談，明明就是“收割客戶”的資本行為，卻偏偏要將出發點強行引導至“為了行業服務能力提升”等家國情懷上。
網路上“用腳投票”的反對聲一片，強行辯解為“只是因為豐巢沒有解釋清楚”，方才導致廣大使用者未能理解豐巢的深刻良苦用心。現在豐巢已經正面回應並解釋清楚了，如果還不能正面理解並接受，萬一影響了我國快遞業發展大局，是不是使用者和網民還要揹負“歷史責任”？
面對豐巢擺出“為國為民”的崇高姿態，君不見還是有很多“明事理”、“識大體”的使用者給予了積極擁護，辛苦豐巢公關部門千辛萬苦才選出了26條“支援意見”給予微博評論置頂。
這種強行拔高的公關文，是否也過分看低使用者和網民的辨別能力了？簡直就是對於廣大使用者智商的極大貶低！
資料解讀的合理性必須基於全資料分析。豐巢對於“12小時保管期限”的設定給出了“基於方便客戶”的解釋。或許更多使用者認為“免費”才是最方便的。
強求商業行為“公益化”是強人所難，我們不反對企業追求正當收益的行為。但即使豐巢拿出一張“虧損的財務報表”闡明相關商業行為對於企業的重要性，也比“強在自己臉上抹粉”非要扯上“方便客戶”更能具備說服力吧。
豐巢拿出的是“派件資料”分析，意圖證明“自身並無收費客戶獲利”的商業意圖，出發點完全在於“提高櫃口使用率”以達到“更加方便客戶”的目的。公開信上公佈的“上午9-11點是派件高峰，晚上11點之前取件既不會導致收費，也能夠加快流轉”的資料解釋應該屬實，但是能否將“下午派件”以及“晚上是否依然存有派件行為”等相關資料一併釋出呢？誰都知道現在快遞公司是多頻次派件，不能光挑對自身有利的說，對客戶不利的資料直接避而不談了！
公開信中“方便快遞員為收件客戶提供更多高效服務”這句話，筆者覺得十足有意思。豐巢知道且承認“方便的是快遞員”，卻依然要將其強行引申到“為客戶提供更多高效服務”上，筆者或者大多數使用者均會認為“派件上門”才是最高效、最方便的服務。
在整個快遞流轉過程中，豐巢和快遞企業、快遞小哥聯手為客戶提供服務，他們才是真正的利益共同體。現在硬性割裂為“快遞企業是為了獲利”，“豐巢完全是為客戶著想”，這個臉是真的大啊！
暗藏玄機的“紅包”政策。
這封公開信其實最核心的內容就是最後的“儘早取件贏紅包”政策。看來豐巢等資本深諳“金錢是平息爭論”的最佳手段。都說“吃人的嘴短”，“拿了錢”還“堵不住嘴”？為什麼說豐巢這次“取件贏紅包”政策玄機重重，主要基於以下幾點：
第一，豐巢推出的“紅包獎勵”政策遠高於“超時保管費”標準。“儘早取件”比“超時保管”的費用高出這麼多，還能說豐巢收費是“收割客戶”、“為了經濟利益”嗎？豐巢就是意圖犧牲部分經濟利益，樹立“收費完全為了方便客戶”的高大上旗幟，儘快扭轉輿論趨勢。
第二，到底是犧牲部分經濟利益還是獲利更多值得探討。豐巢並未明確“紅包”性質。也就是根本沒有明確客戶所贏“紅包”為現金性質還是抵扣性質？
筆者推測，豐巢會將客戶所贏“紅包”納入“會員費用”或“寄件、購物”抵扣之中。“羊毛出在羊身上”，如果本次豐巢“紅包”性質果如筆者推測，那麼豐巢不但沒有付出任何成本，反而扭轉了本來“豐巢收費會員”推廣困難的局面，實現了市場的有效佔有；並透過“客戶粘滯”促進寄遞業務增長，可謂“一箭三雕”。
第三，豐巢一直宣稱的就是解決了“家中無人時”的投遞問題。現在推出的“取件贏紅包”政策分為“2小時”和“4小時”兩種情況，如果收到簡訊後能夠這麼快趕回家取件，直接“派件上門”不好嗎？此類獎勵政策對於網路購物主力軍的“996”們而言，有多大實際意義？
豐巢這封公開信完全基於“儘快從輿論泥潭拔身”的戰略意圖，結合之前“不會停止全國推廣”的強硬表述，已經充分說明資本在“七成市場盡在掌握”的壟斷地位下，根本沒有考慮相關經營舉措的合法性、合理性。縱使輿情洶洶，也阻擋不了其利用強勢地位的強制推行；現在“避重就輕”式的公開信說明，不過是意圖降溫輿論乃至以時間換空間的慣常商業手法而已。
無論是之前的“硬性推行”，還是現在的“公開信說明”，直至拿出“紅包”意圖收買，廣大使用者只需記住一點：資本是貪婪的！今天我們在法理底線後退一步，明天面對的或許就不再是“5毛錢的保管費”，而是高額的“各類名目”。滴滴、美團如何培育市場、收割市場的殷鑑並不久遠！