自4月30日公布“超时保管收费”政策以来，丰巢就一直就处于舆论的风口浪尖。
5月9号晚间，丰巢科技再发公开信回应舆论热议。
笔者通读这封公开信，只看到了丰巢的格调“高大”，站位“清楚”，也看清了这封信的暗藏玄机，这封信的策划着实令笔者“佩服”，谁给你的勇气通过文字游戏来贬低用户智商？
丰巢摆出的崇高姿态，高高在上心理显露无疑。通读全文，丰巢对于“收费的法理性”避而不谈，明明就是“收割客户”的资本行为，却偏偏要将出发点强行引导至“为了行业服务能力提升”等家国情怀上。
网络上“用脚投票”的反对声一片，强行辩解为“只是因为丰巢没有解释清楚”，方才导致广大用户未能理解丰巢的深刻良苦用心。现在丰巢已经正面回应并解释清楚了，如果还不能正面理解并接受，万一影响了我国快递业发展大局，是不是用户和网民还要背负“历史责任”？
面对丰巢摆出“为国为民”的崇高姿态，君不见还是有很多“明事理”、“识大体”的用户给予了积极拥护，辛苦丰巢公关部门千辛万苦才选出了26条“支持意见”给予微博评论置顶。
这种强行拔高的公关文，是否也过分看低用户和网民的辨别能力了？简直就是对于广大用户智商的极大贬低！
数据解读的合理性必须基于全数据分析。丰巢对于“12小时保管期限”的设定给出了“基于方便客户”的解释。或许更多用户认为“免费”才是最方便的。
强求商业行为“公益化”是强人所难，我们不反对企业追求正当收益的行为。但即使丰巢拿出一张“亏损的财务报表”阐明相关商业行为对于企业的重要性，也比“强在自己脸上抹粉”非要扯上“方便客户”更能具备说服力吧。
丰巢拿出的是“派件数据”分析，意图证明“自身并无收费客户获利”的商业意图，出发点完全在于“提高柜口使用率”以达到“更加方便客户”的目的。公开信上公布的“上午9-11点是派件高峰，晚上11点之前取件既不会导致收费，也能够加快流转”的数据解释应该属实，但是能否将“下午派件”以及“晚上是否依然存有派件行为”等相关数据一并发布呢？谁都知道现在快递公司是多频次派件，不能光挑对自身有利的说，对客户不利的数据直接避而不谈了！
公开信中“方便快递员为收件客户提供更多高效服务”这句话，笔者觉得十足有意思。丰巢知道且承认“方便的是快递员”，却依然要将其强行引申到“为客户提供更多高效服务”上，笔者或者大多数用户均会认为“派件上门”才是最高效、最方便的服务。
在整个快递流转过程中，丰巢和快递企业、快递小哥联手为客户提供服务，他们才是真正的利益共同体。现在硬性割裂为“快递企业是为了获利”，“丰巢完全是为客户着想”，这个脸是真的大啊！
暗藏玄机的“红包”政策。
这封公开信其实最核心的内容就是最后的“尽早取件赢红包”政策。看来丰巢等资本深谙“金钱是平息争论”的最佳手段。都说“吃人的嘴短”，“拿了钱”还“堵不住嘴”？为什么说丰巢这次“取件赢红包”政策玄机重重，主要基于以下几点：
第一，丰巢推出的“红包奖励”政策远高于“超时保管费”标准。“尽早取件”比“超时保管”的费用高出这么多，还能说丰巢收费是“收割客户”、“为了经济利益”吗？丰巢就是意图牺牲部分经济利益，树立“收费完全为了方便客户”的高大上旗帜，尽快扭转舆论趋势。
第二，到底是牺牲部分经济利益还是获利更多值得探讨。丰巢并未明确“红包”性质。也就是根本没有明确客户所赢“红包”为现金性质还是抵扣性质？
笔者推测，丰巢会将客户所赢“红包”纳入“会员费用”或“寄件、购物”抵扣之中。“羊毛出在羊身上”，如果本次丰巢“红包”性质果如笔者推测，那么丰巢不但没有付出任何成本，反而扭转了本来“丰巢收费会员”推广困难的局面，实现了市场的有效占有；并通过“客户粘滞”促进寄递业务增长，可谓“一箭三雕”。
第三，丰巢一直宣称的就是解决了“家中无人时”的投递问题。现在推出的“取件赢红包”政策分为“2小时”和“4小时”两种情况，如果收到短信后能够这么快赶回家取件，直接“派件上门”不好吗？此类奖励政策对于网络购物主力军的“996”们而言，有多大实际意义？
丰巢这封公开信完全基于“尽快从舆论泥潭拔身”的战略意图，结合之前“不会停止全国推广”的强硬表述，已经充分说明资本在“七成市场尽在掌握”的垄断地位下，根本没有考虑相关经营举措的合法性、合理性。纵使舆情汹汹，也阻挡不了其利用强势地位的强制推行；现在“避重就轻”式的公开信说明，不过是意图降温舆论乃至以时间换空间的惯常商业手法而已。
无论是之前的“硬性推行”，还是现在的“公开信说明”，直至拿出“红包”意图收买，广大用户只需记住一点：资本是贪婪的！今天我们在法理底线后退一步，明天面对的或许就不再是“5毛钱的保管费”，而是高额的“各类名目”。滴滴、美团如何培育市场、收割市场的殷鉴并不久远！