一次基層慰問，卻因茅臺酒瓶意外地“翻了車”。
2月3日，青島市城陽區棘洪灘街道公號釋出一篇領導春節走訪困難戶的文章，本來是一則“送溫暖”的新聞，卻因配圖中走訪人家裡擺放的幾瓶高檔酒和茶葉，引發網民質疑。
在兩次回應仍難消質疑聲的背景下，2月5日，城陽區紀委監委與區民政局成立聯合調查組，介入了調查。5日下午，城陽區公佈了調查情況：涉事居民杜某某不是建檔立卡貧困戶，不是低保物件，不是特困供養人員，是街道確定的春節送溫暖臨時走訪慰問物件；還通報了老人家的家庭情況。而茅臺和五糧液是於某某從親戚家宴會上帶回的空瓶；凍頂烏龍茶葉手提袋，系其親戚到家中探望時攜帶，現內裝閒置雜物。
此事之所以引發輿論廣泛關注，直接原因是“困難戶”跟“家中擺茅臺酒瓶”的反差太大。儘管當地街道辦起初也做了澄清，但仍難消弭質疑——不少網民認為，那些名酒名茶“不是空的，就是撿的”，太巧了。
對街道辦一方和公眾來說，事件關鍵在於，涉事家庭究竟是不是困難戶？
最終當地公佈了詳實的通報：78歲的於某某長年照料81歲癱瘓在床的老伴杜某某，夫妻兩人每月糖尿病、抗血栓等藥品開銷1500元左右；收入來源主要為兩人每月共約1770元的養老保險；因社群舊村改造，兩位老人暫時住在女兒家。這些細化的資料，給人們看待這一事件提供了更為清晰的事實依據。
很多人用低保戶認定標準來評判慰問合理性，應該看到，困難戶包括低保戶，但其涵蓋面更廣。現實中，慰問家有病號、因病致困的非低保戶家庭的也常見。認為不是低保戶就不能被慰問，可能從一開始就立偏了靶子。
在這方面，此前上海困難戶家中現鋼琴事件也曾引起關注，社會理應形成理性認知：只要家庭條件確實困難，他們就有獲得幫扶的權利。而社群開展送溫暖活動，則要做好摸底和細化的工作，把關注更多放到貧困家庭、存在困難比較多的家庭，也要關注老人、孩子、病患等需要更多照顧的群體，要經得起監督與質疑，把溫暖真正送到人心裡。
說到底，“困難戶家裡擺茅臺酒瓶”，“茅臺酒瓶”不是問題關鍵，質疑“家裡擺茅臺酒瓶”的實質是質疑“困難戶”資格。只要“困難戶”身份真實，就翻不了車。（文丨佘宗明）