“家住某某小區，經濟條件欠佳”，這是成都一家教育機構給報名孩子的備註。本是機構內部資訊，卻被孩子的家長張女士無意中看到了。張女士覺得很不舒服，覺得被機構歧視。這家機構也自認理虧，向張女士道歉並承諾補償，但張女士堅持退費，機構也照辦了。
事件曝光後，除了站在張女士一邊，憤慨於教育機構看人下菜的，也有不少網友表示：張女士你太敏感了。從事相關行業的網友留言說，給客戶評級是行業潛規則，只是從來沒人說破而已。
確實，商家給顧客做備註評價不是什麼稀罕事。旅遊景點會把破壞景區環境和文物的遊客拉黑，公眾們拍手稱快；電商也有黑名單，消費者們也能理解商家不易；打車平臺有“司乘雙向互評”機制，理論上“高星”乘客優先派單，2019年對於這個機制的評議結果顯示，近10萬名使用者中，超過70%支援司機評價乘客。
可為什麼這些客戶評級能被人接受，成都這家教育機構卻被罵成狗？原因在於，他們評價的依據不一樣。前者評價的，是消費者在消費過程中展現的行為和品性，重點在：人。成都這家教育機構給顧客評級的依據是住房地址，重點在：錢。
如果你是一個經常逛商場的人，應該有這種體會，你穿得光鮮亮麗和拖鞋褲衩，去到同一家店，得到的服務都完全不同。張女士想必也親身體會過，才會如此憤怒：我住哪兒，有沒有錢是我的事，你憑什麼指指點點？
在商家的角度，這麼做有錯嗎？商家的行為核心是：消費者的經濟實力是不是強大，消費習慣是不是“良好”，良好則意味著買的時候不搞價、不多話、不要贈品，買了以後不問、不退、不換，比較好打交道。
為了做出足夠精準的評價，商家會頻繁蒐集使用者的私人資訊，前段時間被曝光的手機app頻繁讀取你的通訊錄，竊取來的隱私就是為了給你畫像，再透過廣告向你推薦你最可能購買的商品。
然而人之所以為人，就是因為我們是一種社會性生物，我們高度在意社會評價，比如一個決心單身丁克的青年，他可以排除心靈的孤單、獨居的不易、內心的掙扎種種困難，但如果有人對他評頭論足、指手畫腳，他會如炸了毛的野獸一樣激烈維護自己的領地。
對他人評價的重視，加上金錢對於人的重要性和敏感性，兩者一結合，消費者會“玻璃心”太正常不過了。
此外，有網友表示理解教育機構做法是因為他們的這行備註，免去了日後遭受沒完沒了的推銷的麻煩，不會被惦記著榨取利潤，反倒省事。
網友的說法不無道理，但我們不妨假設一個場景：在一家大型商場裡，有低價、平價、中高檔和奢侈品各個等級的賣場，一個消費者自然會根據自己的經濟實力和愛好進行選擇購物，形成固定的消費區間。對於這個消費者來說，他買東西百分之80、90就是那固定的幾家店，但偶爾跨域區間多看一看、間或消費，也是他的選擇自由和權利，無人干涉。
當情況轉變，商家為了利潤最大化，開始以經濟實力而非消費者本身為服務第一順位，精準定位顧客，忽略其他非目標範圍內的客人，普通消費者很可能就會喪失掉一部分選擇自由，被困在自己消費區間的蜂巢裡。這個巢的材料，可能就是商家一句禮貌溫柔的“超過您的消費能力”，一個富有含義的微笑。
社畜們窮，他們自己還不知道嗎？可要是有人一筆一筆記下他們的拮据和摳索，冷冷評價，分級提供商品服務，極容易傷“匹夫之志”。如果他們發達了，前倨後恭，也彌補不了曾經的陰影。