以“一刀切”、加碼的做法換取安全，事實證明並不“安全”
在“就地過年”倡導下，今年春運人口流動規模，應該比此前預估的小得多，這無疑減輕了春節疫情防控的壓力。在此大背景下，中央三令五申，禁止對防控層層加碼，搞過度防控措施，但一些地方仍然令行不止，自行一套。2月1日，黑龍江省紀委監委就通報了3起疫情防控中形式主義官僚主義典型問題，一些書記市長被問責。
根據通報，17日凌晨5時，綏化市所屬肇東市對外發布公告，“限制人員乘火車和經陸路卡口進入肇東”。公告一出，在群眾中造成了恐慌情緒，影響了當地正常生產生活秩序。
公告前一天，肇東市召開疫情防控指揮部工作會議，在域內沒有疫情的情況下，市委書記張偉志、市長隋旭鵬、副市長王寶峰等領導小組成員研究決定，採取更嚴格的“一刀切”管控措施，限制人員乘火車和經陸路卡口進入肇東。
同樣是在黑龍江，大慶市所轄的肇州縣，當地對國內返回肇州人員採取“21天集中隔離+7天居家隔離，費用自理”的管控措施。結合肇州縣當前的疫情狀況，可以認為此舉更多是為杜絕外來輸入風險，減輕疫情防控壓力。
目前，綏化市委給予張偉志批評教育，市紀委監委給予隋旭鵬、王寶峰批評教育；責成肇東市委向綏化市委作出書面檢查。大慶市委給予肇州縣委書記王恩龍批評教育，市紀委監委給予縣委常委吳也誡勉談話；責成肇州縣委向大慶市委作出書面檢查。
眼下，黑龍江、吉林境內有個別中高風險地區，防控形勢相對嚴峻。對疫情防控“嚴”一點，出發點可以理解。但關於春節疫情防控，國務院早已作出明確規定，對高、中、低三類地區，實行科學分類精準防控，各地不得搞“一刀切”，不搞加碼防控。兩相對照，上述做法，上不合規定，下不得民心，相關官員被問責，實在不存在什麼“冤不冤”的理論空間。
因為過度防控，相關書記市長被問責，在這一輪防控中雖不多見，卻及時傳遞出強烈的訊號。
防控加碼，政出地方。作為疫情防控指揮部領導的書記、市長，即使系一方主政者，也是該給“黃牌”就給“黃牌”，這是為了及時叫停，防止在防控的錯誤方向上越走越遠。科學防控，實事求是，是任何時候都要在心頭默唸的。有錯必糾，強力糾偏，更是疫情防控中不可缺位的。
最近網上流傳著一張圖：中央要求“從低風險區返鄉持綠碼即可”，到省裡卻變成“要核酸檢測陰性證明”，到市裡就變成“要居家隔離”，到鎮裡變成“核酸證明+集中隔離+居家隔離”，到村裡變成“禁止返鄉”。這張圖雖有戲謔演繹成分，卻也折射部分實情和民意。中央及各地監督部門及時出手糾偏，正是為了不讓段子演變成現實，不讓戲謔掩蓋了煩心。
疫情發生已逾一年，常態化防控下，已有許多成熟做法、成功經驗。對於各地而言，既有創新經驗，也有作業可抄。因此，一到疫情防控的特殊節點，就搞“加碼”、搞“一刀切”，“動作變形”甚至荒腔走板，是說不過去的。疫情防控，需要有定力，不要一遇則慌亂；需要實事求是，要與當地的疫情狀況相吻合。一旦加碼和越界，就可能會影響到疫情防控與經濟社會發展大局。
也許在個別主政者眼中，“一刀切”相對是輕鬆的選擇——你看，我都這樣嚴格了，“出了事”還能怪我嗎？表面上，是嚴格，是負責，實際上並沒有真正扛起責任。在“一刀切”的後面，是否有兩相權衡取其輕的價值排序作祟？不排除有個別地方主政者，在“一刀切”被斥懶政，與防控不力的各種潛在不利影響之間，作出了自我的價值判斷。現在，對一些“一刀切”、加碼防控的主政者進行問責，就是要明確昭告，此路不通。
無論是對疫情防控，還是主政者自身，期望以“一刀切”、加碼的做法換取安全，事實證明並不“安全”。這一點，值得更多的地方及其主政者殷鑑。
紅星新聞特約評論員 江隱
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]