本文轉自【人民日報】；
近日，國務院反壟斷委員會制定釋出《國務院反壟斷委員會關於平臺經濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）。國務院反壟斷委員會辦公室負責同志就《指南》接受了記者採訪。
問：對於社會各方面反映較多的“二選一”、“大資料殺熟”等問題，《指南》做了哪些規定？
答：《指南》充分立足執法實踐，積極回應社會關切，針對近年來社會各方面反映較多的“二選一”、“大資料殺熟”等問題作出專門規定，明確了相關行為是否構成壟斷行為的判斷標準。
一是明確“二選一”可能構成濫用市場支配地位限定交易行為。“二選一”是社會公眾對平臺經營者要求平臺內經營者不得在其他競爭性平臺經營等不合理限制行為的概括性說法。《反壟斷法》禁止經營者濫用市場支配地位，沒有正當理由限定交易相對人只能與其進行交易或只能與其指定的經營者進行交易。因此，《反壟斷法》規制“二選一”行為的前提是實施該行為的經營者具有市場支配地位。《指南》明確了構成限定交易行為可以考慮的因素，其中包括平臺經營者要求平臺內經營者在競爭性平臺間進行“二選一”或者其他具有相同效果的行為。同時，《指南》從懲罰性措施和激勵性措施兩個角度，進一步細化了判斷“二選一”等行為是否構成限定交易的標準：平臺經營者透過遮蔽店鋪、搜尋降權、流量限制、技術障礙、扣取保證金等懲罰性措施實施的限制，因對市場競爭和消費者利益產生直接損害，一般可以認定構成限定交易行為；平臺經營者透過補貼、折扣、優惠、流量資源支援等激勵性方式實施的限制，如果有證據證明對市場競爭產生明顯的排除、限制影響，也可能被認定構成限定交易行為。
二是明確“大資料殺熟”可能構成濫用市場支配地位差別待遇行為。“大資料殺熟”是社會公眾對網際網路平臺利用大資料和演算法對使用者進行“畫像”分析，從而收取不同價格等行為的概括性說法。《反壟斷法》禁止經營者濫用市場支配地位，無正當理由對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。《指南》明確了構成差別待遇可以考慮的因素，其中包括平臺經濟領域經營者基於大資料和演算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件。關於認定交易相對人是否“條件相同”，《指南》特別規定，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私資訊、交易歷史、個體偏好、消費習慣等方面存在的差異不影響認定交易相對人條件相同。實踐中，如果平臺經濟領域經營者具有市場支配地位，對不同的消費者實施不同的交易價格等交易條件，可能構成差別待遇行為。
問：構成濫用市場支配地位行為的一個重要條件是實施相關行為“沒有正當理由”，《指南》對此作了哪些具體規定？
答：根據《反壟斷法》第十七條規定，《指南》針對平臺經濟的特點，列舉了平臺經濟領域經營者實施低於成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等濫用市場支配地位行為時可能存在的正當理由。有關經營者實施了上述行為，並不必然構成濫用市場支配地位行為，如果實施上述行為具有正當理由則不構成違法。
根據不同型別行為的特點，《指南》有針對性列舉了“可能具有正當理由”的情形。如《指南》規定了低於成本銷售的正當理由，包括在合理期限內為吸引新使用者、開展促銷活動等商業實踐中的常見情形；關於拒絕交易，《指南》明確了不可抗力、影響交易安全以及交易相對人明確表示或者實際不遵守公平合理無歧視的平臺規則等可能構成正當理由；關於限定交易，《指南》明確可能的正當理由包括為保護交易相對人和消費者利益、為保護智慧財產權、商業機密或者資料安全所必須以及為維護合理的經營模式所必須等；關於搭售或者附加不合理交易條件及差別待遇，《指南》指出符合正當的行業慣例和交易習慣可能構成正當理由。考慮到商業行為的複雜性，除明示列舉外，《指南》還規定了“能夠證明行為具有正當性的其他理由”這一兜底條款，對可能存在的正當理由作了開放式規定。實踐中，如果經營者能夠證明實施相關行為具有正當理由，則不認定其構成濫用市場支配地位行為。
《指南》列舉的“正當理由”充分考慮了商業實踐中平臺經濟領域經營者行為可能具有的商業合理性，旨在保護經營者正常商業行為，給予經營者更明確的行為指引。在執法實踐中，相關“正當理由”應當由經營者提出並提供證據予以證明。