本文轉自：人民日報客戶端
今天，無錫中院公佈了一起案例。老有所依、老有所養、老有所樂，是每位老人晚年的普遍追求。但有這樣一位年逾古稀的馬老太，不僅得不到兒子的孝順，近來還常被他騷擾、恐嚇，不堪其擾。她的境遇會好轉嗎？
今年77歲的馬老太有一子一女，在本應樂享天倫的年紀，她卻每天都過得提心吊膽。這就要從一年前的遺囑繼承糾紛說起。
馬老太的老伴去世前曾寫下一份遺囑，明確登記在二人名下的房屋由馬老太繼承。老伴去世後，馬老太和兒子小常還居住在該房屋內，但二人相處並不愉快，經常產生口角，馬老太便要求小常搬出另尋住處。
小常表示，自己沒有其它地方住，況且還要照顧母親。面對這樣的說辭，馬老太非常生氣，因為小常日常吃住都指望馬老太，女兒有時想回家看自己一眼都會遭到小常阻撓，何來“照顧”一說？為安享晚年，馬老太向法院提起訴訟，要求判令房屋由她繼承，且小常需遷出。
法院經審理查明認為，案涉房屋登記在馬老太和其老伴名下，其老伴生前訂立的遺囑合法有效，老伴去世後，馬老太有權繼承老伴的房屋份額，故房屋由馬老太繼承，於法有據。
另一邊，小常在原婚姻關係存續期間有兩套房屋，一套在婚內過戶給妻子，另一套在離婚時約定歸妻子所有，且房貸由小常償還。雖然小常對自己名下的財產有自由處分權，但相應風險和不利後果也應由其自行承擔，並不能因為其現在為“無房戶”，就理所應當地住在馬老太的房屋內。
馬老太和小常雖是母子關係，但小常早已成年且並非“不能獨立生活的未成年子女”，馬老太作為房屋所有權人，有權要求小常遷出。最後，法院支援了馬老太的訴訟請求。
案件判決後，小常還是以“探望母親”為由，三天兩頭往馬老太家裡跑。無奈之下，馬老太搬出了住所。不料，小常經多方打聽，找到了馬老太的新住處，繼續登門“探望”。
“現在每次聽到門被敲得砰砰響，我的心臟就跟著砰砰跳，血壓也升得老高。”馬老太無奈，選擇報警。在民警介入下，小常只是略有收斂，沒多久還是會故技重施。在社群的建議下，馬老太向法院申請了《人身保護令》。
受理後，法官迅速查明事實，認為小常在馬老太明確拒絕探望並多次報警的情況下亦堅持登門，其行為造成馬老太內心擔憂、不安和恐懼，已構成家庭成員間的暴力，遂發出《人身保護令》：禁止小常再以任何方式騷擾馬老太，與馬老太的接觸要在社群和民警的監督下進行。同時，法院也向馬老太和小常所在社群、轄區派出所送達了《人身保護令》和《協助執行通知書》。 考慮到案件特殊性，法官再次找到小常進行釋法說理，並嚴厲告知他違反《人身保護令》的後果。小常表示，一定會遵守《人身保護令》的相關內容，控制好自己的情緒和行為，請法院監督。（馮珂）
來源：荔枝網