日系車故障率低，真是因為對零件壽命要求更高？
今天的討論源於知乎上的一個話題，和用車息息相關。
在提問者看來，日系車的小毛病比較少，歐美車或其他的車毛病較多，是因為日系車對零部件的壽命要求比較高。
這個提法挺有意思，它很符合我們對事物好壞的基礎認知，並且百試不爽。猶記得80年代的很多老貨都挺耐用，後來大概是為追求綜合收益，耐用度也隨之下來。又或者現在手機多使用工程塑膠和玻璃裝飾，比起之前的鋼製保護，可不是更容易摔壞麼。
本來是板上釘釘的結論，但作為一名汽車工程師，因為深入汽車研發、製造過程，我發覺這個觀點有待商榷。一些門道，還真值得消費者瞭解。
汽車零部件壽命該怎麼考核？
汽車如果按零部件拆分，大大小小可以拆解為上千個零件。因為沒辦法去一一對比零部件的壽命，會自說自話。所以我們有必要先對“零部件壽命”這個提法做一個定義、分類，試著從大的方向去找原因，並方便我們進一步分析。
總結下來，汽車零部件的壽命可以分為兩個維度。
1）工作壽命；2）環境耐久。
什麼是工作壽命呢？就好比手機電池可以用多久、衣服拉鍊可以拉多少次，都是因為自身運轉而導致的消耗。如果消耗太大，自然工作壽命就不高了。
什麼是環境耐久呢？就好比人在北極、撒哈拉還是在鳥語花香的蘇杭舒適？顯然後者更有利於人的生存。
當然，環境耐久測試對應到汽車上可以有很多維度，比如高溫、低溫；有沒有路面的物理衝擊、有沒有被石子砸傷等。其實這裡面還有更細化的分法，但對於我們消費者沒必要搞這麼複雜。
需要強調下，上面這種介紹方法是適合我們消費者理解的改良版本。而且在具體的測試中，這兩個指標不一定是割裂的，甚至還經常放在一起做測試，畢竟汽車在路上跑肯定是一種複合工況嘛。
比如下面這種測試，就屬於複合性質的壽命測試。
如圖所示，資料線在經歷多次旋轉後發生了斷裂。
其實這個產品大家不陌生，它就是旋轉中控屏所使用的資料線，像比亞迪、威馬等品牌都在使用這類產品。之所以設計此測試，就是要考量顯示屏資料線的介面在惡劣環境下，旋轉多次後會不會發生斷裂。
日系車的壽命考核要求更高嗎？
瞭解了壽命考核的基本方向，我們再回到開頭的提問就好聊了。
整體而言，日系車和歐美系車的壽命考核要求稍高，但並沒有拉開絕對差距。
這分別體現在以下兩點上。
1. 工作壽命指標基本沒有差距。這表現在整體水平差不多，區域性各有高低。
比如特別考驗座椅面套的進出耐久測試，某日系品牌的標準就要比某美系和某韓系稍高。
不過同樣是座椅，他們在調角器的調節耐久和頭枕的調節耐久要求上又沒有差距，甚至在座椅骨架的載入耐久上，某日系品牌的要求還要弱一些。
2. 環境耐久指標整體差不多，日系車體現部分指標要求比較苛刻。
比如全新馬自達3 Axela昂克賽拉的後視鏡產品研發中，關於產品振動異響的要求就比歐美系品牌高。前者要求人耳主觀評價和裝置採集進行綜合加權判斷，後者多見於使用人耳主觀評價。
日系還有一個耐久疲勞損傷的概念，會根據耐久的次數以及載入力等，來計算疲勞程度。這也是他們的特色之一。
既然整體差距不大，那為什麼日系車為什麼有著更低的零部件故障率呢？我認為和以下幾點有關。
1.日系品牌的零部件產品研發更趨於成熟（保守）
就耐用度而言，採用比較成熟的技術方案，故障率會更可控。比如上面提到的旋轉屏，日系品牌沒有一款走量的車在使用
（未來也很可能不會搭載）
。
根據我的經驗，原因之一是這個產品的故障率風險比較高。
說日系品牌技術保守有一個業內很經典的例子。我們做環境老化測試，有一個碳弧燈老化試驗，現在就只有日系品牌在做，其他的品牌基本都是採用了氙燈老化。雖然從總體上來說，碳弧燈的檢測結果與產品的實際耐候性之間的相關性比較差，但你想要執拗的日本人改標準，那且等。
2.日系品牌的測試標準精細化程度更高
上面我們提到日系品牌在技術標準上趨於保守，確有批評他們的意思。不過試想想日本給腳踏車上牌都得搞各種手續，車企不改標準也有現實原因。
這其中，原因之一就是日系標準普遍有很強的邏輯性，標準的精細化程度和複雜度很高。它帶來的好處是更能反映真實情況，同時因為考慮面更廣，應對風險更有信心。
比如汽車上有一個門板的環境振動耐久測試，目的是考核門板會不會出現損傷，“環境”顧名思義就是模擬的車內溫度，“振動”則模擬的是車子跑起來時的顛簸力，這兩個加起來都會對門板的耐久效能產生影響。
有趣的是，部分日系品牌在這項測試中還加入了模擬光照的條件，進一步增加了環境的惡劣程度。受他們影響，廣汽的不少車型也是在做此類測試，而歐美系就很少這麼處理。
例子還有很多，比如本田相比很多廠家對測試工裝臺架的要求嚴格。帶來的好處是在測試標準難度相當時，因為臺架的干擾小，測試的結果會更精準，更有利於判斷真實情況。
什麼是工裝臺架呢？簡單來說就是零部件在做一些功能性的測試時，要模擬實車安裝狀態，但你不可能每次都真安在車上測試吧？成本和測試空間等都不允許，所以就有了工裝臺架。
以上我們沒有就品控方面做討論，是因為挺難有權威的對比結果。而且現在各家生產體系都很成熟，拉不開太大的差距，最終都是看成本投入。如果以後有具體的車型對比，我們再單拉出來聊。
造車太複雜，自己合格了不代表不出問題
以上我們還是從零部件產品本身討論的，好比香蕉和棗放在一起非常難吃，汽車零部件也會相互產生影響，所以還得把他們拼裝在一起後，再來看看錶現。
試驗來源於某網友，感謝技術分享
比如儀表板橫樑這個產品。儀表板橫樑是儀表板的骨架，就好比人體的骨架，它支撐起了儀表板。大家如果留心，會知道儀表板橫樑是汽車上容易出現生鏽甚至腐蝕穿孔的部件
（奇瑞在這裡得重點批評）
。
我們直觀上很容易怪罪儀表板橫樑質量要求不過關，但某種程度而言又不對。因為儀表板內部還安裝有空調及風道系統，它因為會出現空氣洩漏和結露，會使得儀表板內部較潮溼，加速儀表板橫樑的腐蝕。
所以可能兩家品牌的儀表板橫樑質量一樣，但另一家的空調及風道系統漏氣嚴重，導致了產品表現存在差異。那你說，這時候怪別人儀表板橫樑質量不如別家車企，是不是有失偏頗呢？
AL頻道小結
看過本文，相信大家心裡有了一本賬。
不過還得強調下，本文否定的是“日系車的小毛病比較少，歐美車或其他的車卻毛病較多，是因為日系車對零部件的壽命要求比較高”這個判斷，但我們並沒有否定“零部件的壽命要求比較高，相應毛病比較少”這個說法。好比好好吃飯好好鍛鍊身體，一個人的壽命極限會更高，理論上是對的嘛。
但也希望大家也不要理想化造車，汽車發展百年，已經形成了相當成熟的體系。至少就質量這塊而言，真的是拼細節、拼成本和拼產品理念的時代。如果把故障率低直接等同於產品的壽命要求比較高，內部邏輯是有漏洞的。