看熱鬧，是大多數人的娛樂取向。
往往，看一個人出糗，要比看一個人出彩更能刺激荷爾蒙，對於更多人以及更多企業來說，看到一款優質產品出現問題，更能夠刺激神經細胞。
哈弗H6，似乎\"被出糗\"了。
一天前，中汽研發布了關於 哈弗H6的碰撞測試，根據釋出的相關素材顯示，哈弗H6在經受側面撞擊之時，車輛氣囊未彈出，而此次經過測試的車型，是配備側氣囊的。
該彈出來的未彈出來，成了不少人抨擊這款車的依據。
於是，輿論兩個方向走，一邊是\"神車搖搖欲墜\"，另一邊，則是\"人在家中坐，鍋從天上來的中保研\"。
中保研的好評，在中汽研上成了差評，並且最基本的氣囊都\"失效\"了。
這裡，必須要澄清的是，不少自媒體對於事實的把控非常粗糙，甚至張嘴就來，嚴格意義上來說，雖然中保研與中汽研測試的是兩款車型，但中保研測試哈弗H6名單確定是在2020年1月份。
當時，全新（第三代）哈弗H6還沒有上市。
也就是說，中保研測試的是第二代哈弗H6，而中汽研測試的，則是全新第三代哈弗H6，嚴格意義上來說，兩款車型可以有兩種完全不同的測試成績，因為第三代車型誕生於檸檬平臺，設計、用料、電氣化架構完全不同。
所以，完全排除所謂的中保研與中汽研成績完全不同，一方有可能\"被公關\"的說法。
此外，中汽研的這種碰撞，非常詭異。在巨大的碰撞衝擊下，燈光系統全部啞火。
顯然，海內外這麼多年的碰撞測試中，這是唯一一個如此表現的車型，因車輛受到側面撞擊後，雙閃是會有所反應，如此巨大的衝擊而雙閃沒有任何反應，顯然我們需要考慮的是。
這臺車到底有沒有通電？
對於中汽研的這種沒有正面回應的碰撞測試素材，長城24日晚給出了相關回復：車輛經過檢測，全車並未通電。
車輛在不通電的情況下，各種感應元件是不會透過單純物理撞擊來處罰，換句話說，摘掉電瓶線，這臺車受到這種程度的撞擊，氣囊不開啟屬於正常情況。
行業內分析員認為，中汽研這次碰撞不僅非常不專業，而且沒有流出的必要。
國內碰撞機構存在的意義在於為所有行業參與者提供有價值的碰撞成績，透過碰撞成績來分析出車輛安全性缺陷，進行專項升級改造，進而幫助使用者群體找尋出更具有價值的車型。
長城只要敢正面回應，顯然是找尋到了有力的證據，證明中汽研的此次碰撞是存在問題的。
問題1:
作為專業機構，中汽研為何碰撞測試的車輛不正常通電？
問題2:
作為專業機構，中汽研為何做出這種碰撞測試，不正面告知企業以及市場車輛狀態。
作為老牌碰撞機構，中汽研本身就處於風口浪尖，其任何一個動作都會影響到企業的發展方向，如果因為本身錯誤操作而影響到正常運營的企業，對自身也是一種專業度的反噬。
業內人士推測，此次碰撞可能僅僅是中汽研對車輛白車身的碰撞測試，以此來測試車輛在單純受到外力撞擊時的變形情況。
但如果是如此，中汽研就不應該讓這份非常容易引起偏見的碰撞素材流向市場，對企業造成如此之大的影響。如果不是，那麼中汽研應該正面回應，為何此次碰撞的哈弗H6，會不通電。
有一說一。
在中汽研沒有明確發表宣告之前，我們來看哈弗H6的剛性碰撞測試，從白車身角度來分析，哈弗H6碰撞測試表現並不差，一方面車門凹陷面並不大，並且凹陷程度較小，另一方面，某些車型B柱直接崩壞的情況，在哈弗H6上並沒有出現。
我們找尋到了過去以往的側面碰撞視覺圖，第三代哈弗H6的整體表現，與過去測試過的沃爾沃XC60事實上成績並不差太多。
當然，這些只是視覺效果，真正碰撞測試成績，需要在碰撞成績出爐之後才有明確答案。
目前可以看出來的是，哈弗H6在白車身碰撞測試方面，成績表現無可厚非，而網友吐槽較多的氣囊問題，無論是經過行業分析還是從官方回覆上來看，都是斷電引起的問題。
對於此，我有理由相信此次測試的車輛是沒通電狀態，原因是經過巨大撞擊之後，哈弗H6的雙閃系統，也神奇的消失不見了。
雙閃失靈，氣囊失效，如此巧合的事情發生在一家成熟的車企生產的成熟車型上，顯然匪夷所思，與其說哈弗H6的質量問題，我更願意相信是中汽研出於某種原因，有意為之，亦或者操作失誤。
當然，在中汽研的正式回覆出現之前，一切都應該保持客觀態度，總之消失的雙閃以及未彈出的氣囊，顯然已經嚴重影響到了哈弗H6，作為一家專業且運營多年的企業，中汽研有必要正面回覆。
否則，中汽研存在的價值就會受到嚴重扭曲，如果企業存在的價值不是幫助企業，而是帶偏行業價值帶節奏，那麼機構的名譽以及權威，將會嚴重掃地。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。