巴雷特笑了，但美國更亂了
作者/周遠
當地時間10月26日晚，美國參議院以52票對48票投票聯邦第七巡迴上訴法院法官埃米·科尼·巴雷特出任美國最高法院大法官，隨後不久，特朗普總統在白宮草坪上為巴雷特舉辦了隆重的宣誓就職儀式。
來源：新華社發 沈霆 攝
（圖片說明：這是10月26日在美國華盛頓拍攝的聯邦最高法院。）
巴雷特夢想成真
從電視畫面看，巴雷特激動萬分，眼含喜悅的淚水走向宣誓臺，美國最高法院大法官托馬斯主持宣誓，巴雷特在特朗普總統的見證下宣誓就職。巴雷特笑了，笑得燦爛動情。從她個人講，巴雷特確實有理由興奮不已，在她這個年齡段，以她的資歷和學歷，能出任終身任職的美國最高法院大法官，實在是莫大的榮幸與無上的榮耀。在共有9人組成的美國聯邦最高法院，作為女效能出任大法官本就不是一件容易的事，況且巴雷特屬於70後，而其他大法官至少也是60後。當然，如果不是特朗普總統的提攜厚愛和力挺，巴雷特的美夢恐也難圓。
在被特朗普總統提名為聯邦大法官後，儘管遇到民主黨人的種種非議和阻撓，但巴雷特還是一路順利地登上了最高法院大法官的寶座。共和黨人控制的參議院，在美國疫情惡化的嚴重關頭，破例召開聽證會，之後又迅速舉行全體會議投票，通過了特朗普總統的提名。
雖然來自緬因州的共和黨參議員蘇珊·柯林斯倒戈，與民主黨人一起投票反對特朗普的這一提名，但這無濟於事。而且蘇珊本人也表示，她投反對票並不是反對巴雷特，而是不同意在美國即將大選的特殊時刻匆匆忙忙地任命一位最高法院大法官，這一提名和任命應該留待11月3日的大選之後。但蘇珊僅有的一票，反使自己孤立於共和黨的主流，這對她今後在黨內的處境恐怕不無影響。
來源：新華社/美聯社
（圖片說明：9月26日，美國總統特朗普（左）和美國聯邦第七巡迴上訴法院法官埃米·科妮·巴雷特出席在華盛頓白宮玫瑰園舉行的提名公佈活動。）
特朗普再次如願
美國輿論注意到，在美國大法官的任命史上，參議院以一黨多數票透過任命實屬少見，一般而言，這種任命至少要得到跨黨派的支援。但無論怎樣，巴雷特的提名已按照法定規程通過了，民主黨人即便強烈反對也推翻不了這一任命。特朗普的又一次“戰略決策和破例行動”成功了。美國最高法院從此變成了六名保守派法官和三名自由派法官的格局，這不僅對主張保守主義的共和黨更為有利，也對特朗普的現實與未來特別有利。
由此看來，特朗普想要辦成的事還是能辦成的，也由此可見，在美國大選即將舉行，政鬥已經白熱化和社會民意極度分裂的當下，共和黨人依然團結一致，共同捍衛他們的“利益共同體”和“共同體利益”，且特朗普總統對共和黨依然有很強的掌控力。民主黨人與特朗普苦苦爭鬥了將近四年，這次仍未能擋住特朗普的精明算計和果敢行動。
美國最高法院是美國最高級別的聯邦法院，為美國“三權鼎立”中繼總統、國會後的最為重要的一環。根據1789年《美國憲法第三條》的規定，最高法院對所有聯邦法院、州法院和涉及聯邦法律問題的訴訟案件具有最終上訴管轄權。在美國的法律制度中，最高法院還通常是包括美國《憲法》在內的聯邦法律的最終解釋者。不要說聯邦法院，就是美國的地方法院和上訴法院，對政府乃至總統的決策和行政命令，也有否決權，如特朗普總統下令要關閉TickTok和微信等網際網路應用，但其行政命令就法院被否決了，特朗普也只能乾著急。
最高法院真的獨立？
儘管美國最高法院名義上是獨立的，聯邦法院的大法官按照憲法規定也必須秉持獨立公正的立場，但事實是否如此美國人心知肚明。由於最高法院的特殊地位，美國兩黨特別是歷任總統，都會設法透過提名和任命最高法院大法官來影響乃至控制聯邦法院，但這種機會可遇不可求，因為大法官一旦任命即為終身，除非自己辭職或病故、失能。奧巴馬總統在其8年任期內僅有兩次機會任命大法官，但特朗普執政不到四年已經任命了三名大法官，這些大法官在關鍵時刻和關鍵問題上的立場傾向不言而喻。
前聯邦法院大法官金斯伯格9月18日因病去世後，特朗普便急於任命大法官，並在不到40天的時間內推動通過了巴雷特大法官的正式任命，毫無疑問是有重要原因的。今年的美國大選，空前激烈也空前複雜，各種分析認為11月3日的大選不排除出現爭議，而且特朗普早就對此發出了預警，如果真的出現爭議，無疑官司會打到美國最高法院，其裁決權也在最高法院，提前設法安插自己的心儀的大法官，將顯然會對特朗普十分有利。
另外，美國最高法院已定於11月10日就是否廢除美國《平價醫療法》將舉行新訴訟聽證會，該法是在前總統奧巴馬的大力推動下於2010年透過的，俗稱“奧巴馬醫保法”，它幫助數百萬美國人獲得了醫療保險，但兩黨對此頗有爭議。在美國新冠肺炎確診病例激增之際，“奧巴馬醫保法”的存廢尤為人們所關注。
“奧巴馬醫保法”面臨新聽證
這些年來，特別是特朗普執政以來，一直嚴厲抨擊這部法律，認為“奧巴馬醫保法”讓納稅人花錢太多，使政府對醫療控制過多。共和黨人在2017年利用掌控的美國國會，廢除了其中要求有支付能力者必須購買醫療保險的條款。共和黨人和特朗普總統如今要求最高法院作出裁決，將整部法律宣佈為無效。但美國最高法院要作出顛覆性審議裁決，必須有絕對多數的大法官支援。巴雷特的加入，將使美國最高法院的勢力天平更加傾斜於共和黨和特朗普總統徹底推翻“奧巴馬醫保法”的主張。據報道，巴雷特上任後，其首項任務就是處理“奧巴馬醫保法”。
當然，巴雷特新官上任，資歷還不夠，也顯然不會草率行事。美國最高法院的許多內部運作是基於法官的資歷進行的，在法庭會議期間，大法官根據資歷排座，首席大法官坐在法庭中央，大法官們則坐在候補席上。最資深的大法官坐在首席大法官的右側，而資歷最淺者則坐在離大法官最遠的左側。大法官們的年薪是相當豐厚的，據報道，截至2019年，美國首席大法官的月薪為270,700美元，其他大法官的月薪則為258,900美元。根據美國《憲法》第三條第一節還規定，禁止國會降低現任大法官的薪資。大法官們即使退休了，退休金也將不會低於退休時的薪資。
民主黨人怒了
巴雷特笑了，但民主黨人怒了，美國社會輿論則更亂了。民主黨總統候選人拜登對特朗普總統在大選即將舉行之際急於提名和任命大法官提出了嚴厲批評，指稱其另有圖謀。拜登認為，美國最高法院大法官的任命不應該是“政治足球”。來自馬薩諸塞州的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫，公開稱共和黨人掌控的美國參議院對巴雷特的任命表決屬於“非法”，是“絕望黨派的最後掙扎”。
來源：新華社發 沈霆 攝
（圖片說明：10月26日，在美國華盛頓，美國國會參議院多數黨領袖麥康奈爾（中）走出參議院時做手勢。）
但生米已經煮成熟飯，再說也沒有用了。另外，美國聯邦大法官畢竟是頂級大法官，在被正式任命之後，一般而言是不能再對其說三道四的，否則會面臨法律風險。對此，美國人大多心裡有數，因此即便是美國異常活躍的網路社交自媒體，在談論美國新的大法官任命時，也大多有所顧忌。但收斂顧忌並不等於社會輿情平息了，不少社交媒體平臺的言論改用其他方式，表達他們的憤怒與不滿，並對即將到來的美國大選表示了深深的失望。
從目前美國的輿情反應看，少有人認為這場選舉是自由的、公正的，甚至是安全的。很多輿論認為，這場耗費巨資的競選大戰，不過是黨派之爭而已，既不會實質性地改變美國，更不會給美國和美國普通民眾帶來真正的利益，因此很多選民對大選其實並不熱心。美國在2016年的大選中耗費了65億美元，今年因為疫情，競選集會大大減少，但不少估計認為最終的花費也將十分驚人。
美國人不關注政治
美國國會山報網站10月27日發表的一篇評論指出，離美國總統選舉只剩幾天了，可在最後幾天裡，人們卻竟然在社交媒體上呼籲不要談論政治，為什麼“這麼多美國人乞求他們的朋友不要談論政治呢？難道不是所有美國人現在都應該這樣做，試圖決定如何投票嗎？好吧，事實證明，即使在即將舉行的大選中，大多數美國人也對政治不那麼關心。正如幾天前我們的政治學同事的一篇精彩文章所指出的那樣，美國真正的黨派分歧不在共和黨人和民主黨人之間，而是在關注政治的人，即所謂的‘政治迷’和其他人之間。事實上，他們的研究表明，大約85%的美國人很少關注政治，或者根本不關注政治”。這與不少外國人在紛紛議論美國大選反倒形成了鮮明對比。
評論指出，“傳媒業在美國政治中通常被稱為‘第四產業’，在競選報道中起著重要作用。它的故事情節既受到政治精英的影響，也為這些政治精英設定了議程。然而，有時，它的故事情節也從大多數美國人的想法中被完全刪除了。隨著許多傳統媒體的受眾減少，尤其是被年輕一代逐漸淘汰，現在可能是時候徹底改變一般政治尤其是競選活動的報道方式了”。
《紐約時報》的評論文章稱，美國人的思想在收縮，“收縮中包含著一種麻木”，人們“憤怒的疲勞開始出現”，競選辯論中呈現的是“一個孤立的美國，對世界其它地區來說，它變得越來越無關緊要”。總的來說，此次競選辯論的“交鋒是瑣碎的、輕率的、可預見的”，在其中，可以看到 “美國社會的寫照，在這個社會中，建設性的辯論幾乎是不可能的”。
美國是現實的，也是複雜的。美國選民有權投票，但實際上不過是一種參與，卻根本左右不了美國。